7. Daire 2006/4865 E. , 2008/5665 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2006/4865
Karar No : 2008/5665
Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına …
Karşı Taraf : … Haber Ajansı Anonim Şirketi
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davacı adına tescilli 24.1.2005 gün ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı canlı yayın aracı için yapılan özel tüketim vergisi tahakkukuna vaki itirazın reddine dair işlemi; beyannamenin tarih ve sayısı, 27.1.2005 ve 11454 olarak yazılmak suretiyle, olayda, ilk iktisabı 87.04 tarife ve istatistik pozisyonunda “eşya taşımaya mahsus araç” olan motorlu kara taşıtının, hariçte işleme rejimi kapsamında, 87.05 tarife istatistik pozisyonunda “canlı yayın aracı”na dönüştürüldüğünün tartışmasız bulunduğu; 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununun 15’inci maddesinin 2’nci fıkrasının (b) bendinde; Kanuna ekli (II) sayılı listedeki mallardan kayıt ve tescile tabi olanların, ilk iktisap tarihinden itibaren beş yıl içinde 87.02, 87.03 veya 87.04 tarife pozisyonlarında yer alan mallara dönüştürülmesi halinde, daha önce ödenen vergi mahsup edilmek suretiyle bu malların ilk iktisabındaki matrah esas alınarak değişiklik uyarınca, adına kayıt ve tescil işlemi yapılandan, değişikliğin kayıt ve tescili tarihinde dönüştürülen mallar için geçerli oran üzerinden, bu tarihte özel tüketim vergisi alınacağı hükme bağlandığından, hariçte işleme rejimi kapsamında, yukarıdaki madde hükmünde sayılmayan 87.05 tarife ve istatistik pozisyonunda yer alan canlı yayın aracına dönüştürülen araç için özel tüketim vergisi hesaplanmasının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle iptal eden …Vergi Mahkemesinin …gün ve E:…; K:…sayılı kararının; Kontrol Genel Müdürlüğünün 2003/11 sayılı Genelgesi uyarınca tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’in Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemlerin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49’uncu maddesinin 2’nci fıkrasında; temyiz incelemesi sonunda karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise kararın düzeltilerek onanmasına karar verileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davaya konu özel tüketim vergisi tahakkukuna vaki itirazın reddine dair işlem, davacı adına tescilli 24.1.2005 gün ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesine ilişkin olduğu halde, mahkeme kararında sehven “27.1.2005 gün ve …” olarak gösterildiği anlaşıldığından, kararda yer alan bu yanlışlık, 2577 sayılı Yasanın yukarıda anılan 49’uncu maddesinin 2’nci fıkrası uyarınca “24.1.2005 gün ve 8028” olarak düzeltildikten sonra, işin esasına geçildi:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; mahkeme kararının onanmasına, 30.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.