7. Daire 2006/2873 E. , 2007/1778 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2006/2873
Karar No : 2007/1778
Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına …
Karşı Taraf : … Pazarlama Turizm Gıda Tekstil Mümessillik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davacı Şirket adına tescilli 3.8.2001 gün ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle yapılan ek tahakkuka vaki itirazın reddine ilişkin işlemi; vergilere ilişkin tebligatın, gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren işleyen üç yıllık zaman aşımı süresi geçirildikten sonra yapılmış olması ve davalı İdarece de, beyanname nedeniyle, gümrük yükümlülüğünü doğuran olayın ceza uygulanmasını gerektirmesi nedeniyle ilgililer hakkında açılmış bir ceza davasının varlığı konusunda herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmamış bulunması karşısında; tesis edilen işlemde isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden … Vergi Mahkemesinin …gün ve E:…; K:…sayılı kararının; söz konusu fiil nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından istenilmesi üzerine 20.3.2006 gününde yapılan ve herhangi bir karar verilmeyen duruşmaya katılmayan üye …’ın, …gününde yapılan görüşmeye dolayısıyla kararın oluşumuna katıldığı anlaşıldığından, duruşmada yapılan açıklamaları dinlemeyen üyenin katılımıyla verilen kararda isabet görülmemiştir.
Bu nedenle, mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden; aynı gün keşifle görevli olması sebebiyle, yerine, 20.3.2006 gününde yapılan duruşmaya katılmak üzere, İdari Yargı Adalet Komisyonunca, … Vergi Mahkemesinin üyesi …’ın katılması uygun görülen üye …’ın, sözü edilen duruşmada bulunmamış olmasına ve dava hakkında …gününde yapılan görüşmelere kadar, delillerin toplanması yönünde veya başka bir nedenle herhangi bir karar da verilmemiş olmasına karşın, kararın oluşumuna katılarak tutanağı ve yazılan kararı imzaladığı anlaşılmıştır.
Duruşmada hazır bulunmayan üyenin, bu duruşmanın görüşmelerine ve bu görüşmelerde verilen karara katılması, Yargılama Hukuku açısından uygun bulunmadığından; bu şekilde verilen kararda isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulüne ve mahkeme kararının bozulmasına, bozma kararı üzerine, Mahkemece yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 16.4.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.