7. Daire         2005/3677 E.  ,  2008/5669 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2005/3677
Karar No : 2008/5669

Temyiz İsteminde Bulunan : …
Vekili : Av….
Karşı Taraf : …Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü
İstemin Özeti : Yurt dışında mukim … Limited isimli şirket tarafından internet ortamında gerçekleştirilen müşterek bahisler dolayısıyla dağıtılan ikramiyelerden intikal vergisi kesintisi yapılmadığından bahisle, dar mükellef kurumun Türkiye’deki temsilcisi sıfatıyla davacı adına tesis edilen ihtiyati tahakkuk ve ihtiyati haciz işlemlerinin iptali istemiyle açılan davayı; olayda, … Limited firmasınca internet üzerinden oynatılan müşterek bahislere ilişkin olarak, bahisçilerden paraların toplanmasında ve kazanılan ikramiyelerin dağıtılmasında davacının da aralarında bulunduğu şahısların Türkiye’deki banka hesaplarının kullanıldığının anlaşılması karşısında, davacının, dar mükellefiyete tabi şirketin Türkiye’deki faaliyetlerini yürüttüğünün açık olduğu; kazanılan ikramiyeler üzerinden, 7338 sayılı Veraset ve İntikal Vergisi Kanununun 9’uncu maddesinin 3’üncü fıkrası uyarınca yapılması gereken kesintilere ait beyanname verme ve tahakkuk edecek vergiyi ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen şirket adına, Türkiye’de bu faaliyetleri yürütenler arasında bulunan davacı hakkında tesis edilen işlemlerde, bu nedenle hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden …Vergi Mahkemesinin …gün ve E:…; K:…sayılı kararının; ortada ivazsız intikal bulunmadığı; yalnızca … Limited Şirketine gönderilen paralar için banka hesaplarının kullanılmış olmasının, bu firmanın daimi temsilcisi sayılmalarını gerektirmediği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’un Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; mahkeme kararının onanmasına, … Yeni Türk lirası maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.