7. Daire 2000/7313 E. , 2003/3364 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2000/7313
Karar No : 2003/3364
Temyiz İsteminde Bulunan: Süleymanpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Serbest muhasebecilik faaliyetinde bulunan davacının, 1996 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, Ocak-Aralık/1996 dönemi için, adına, katma değer vergisi salınmasına, ağır kusur, kusur, usulsüzlük ve özel usulsüzlük cezaları kesilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davada; olayda, davacıdan ve … Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Başkanlığından, davacının 1996 yılında hizmet verdiği müşterilerinin listesi istenilmek ve 1996 yılına ilişkin Serbest Muhasebecilik, Serbest Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Asgari Ücret Tarifesi esas alınmak suretiyle, davacının elde etmesi gereken kazancı belirlenmek ve bununla da incelemeye ibraz edilen Serbest Meslek Makbuzları ile faturalarda kayıtlı hasılat tutarı karşılaştırılmak suretiyle beyan dışı bırakılan hasılatı tespit edilerek; ayrıca, gider belgelerinin serbest meslek kazanç defterine kaydedilmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek tarh ve ceza kesme işlemleri tesis edilmiş ise de; serbest meslek faaliyeti kapsamında sunulan hizmet ifalarında, katma değer vergisinin, serbest meslek kazancı niteliğindeki tahsilatın yapılmasıyla doğacağı; olayda, inceleme elemanınca, davacının ibraz ettiği belgelerde kayıtlı kazanç dışında kazanç elde elde ettiğine ilişkin olarak, davacının hizmet sunduğu kişiler nezdinde yapılmış bir karşıt inceleme bulunmadığının, inceleme tutanağından da davacıya bu konuda herhangi bir soru sorulmadığının anlaşıldığı; hal böyle olunca, tarh ve ceza kesme işlemlerinin bu kısmında isabet bulunmadığı; ayrıca davacının indirim konusu ettiği katma değer vergisine ilişkin belgelerin gerçeği yansıtmadığı yolunda bir iddia ileri sürülmemesi, işlemlerinin tümünün bilgisayar hafızasında kayıtlı olması ve bu kayıtların her an incelenebilme olanağının bulunması nedeniyle, defterlere kayıt edilmeyen belgelerde yazılı katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesinde de isabet görülmediği; öte yandan, serbest meslek kazanç defterine hiç kayıt yapılmaması ve bu durumun da, re’sen tarh sebebi olması nedeniyle, davacı adına kesilen birinci derecede usulsüzlük cezasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak, yeterli tespit olmaması nedeniyle davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin işlemde isabet bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin, vergi aslı ile ağır kusur, kusur ve özel usulsüzlük cezasından kaynaklanan kısmının iptali, davanın, birinci derecede usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının ise reddine dair … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…; K:… sayılı kararının, iptale ilişkin hüküm fıkrasının; inceleme raporu uyarınca tesis edilen işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …’nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden; serbest muhasebecilikle uğraşan davacının 1996 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu, bu yıla ilişkin serbest meslek kazanç defterinde hiçbir kayıt bulunmadığı halde, giderlerine ilişkin olarak ödediği katma değer vergilerini indirim konusu ettiğinin, ayrıca, bu yıl içerisinde hizmet verdiği müşterilerine, 1996 yılına ilişkin Serbest Muhasebecilik, Serbest Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Asgari Ücret Tarifesine göre daha düşük tutarlı serbest meslek makbuzu düzenlediğinin tespit edilmesi üzerine, davacıdan ve … Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Başkanlığından, davacının 1996 yılında hizmet verdiği müşterilerinin listesinin temin edildiği ve bu listeyle, anılan asgari ücret tarifesindeki ücretlerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle o yıl için elde edilmesi gereken asgari hasılatın belirlendiği, belirlenen hasılata göre saptanan hesaplanan katma değer vergisi ile indirimi kabul edilmeyen katma değer vergisinin esas alınması suretiyle tesis edilen tarh ve ceza kesme işlemlerinin de Vergi Mahkemesince istemin özeti bölümünde yazılı gerekçe ile iptal edildiği anlaşılmıştır.
27.2.2003 tarih ve 25033 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 4811 sayılı Vergi Barışı Kanununun, “Kesinleşmemiş veya dava safhasında bulunan kamu alacakları” başlıklı 3’üncü maddesinin 3’üncü fıkrası uyarınca, vergi aslına bağlı olmaksızın kesilen cezaların herhangi bir şart aranılmaksızın tahsilinden vazgeçileceği hükme bağlandığından, özel usulsüzlük cezası yönünden temyiz isteminin konusu kalmamıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29’uncu maddesinin B fıkrası hükmüne göre, indirim hakkı, vergiyi doğuran olayın meydana geldiği takvim yılı aşılmamak şartıyla, ilgili belgelerin yasal defterlere kaydedildiği vergilendirme döneminde kullanılabilecektir.
Olayda, 31.12.1996 tarihine kadar yasal defterlere kaydı gereken 1996 yılına ilişkin gider belgelerinin, 6.12.1998 tarihi itibarıyla kayıtlı olmadığı tespit edilmiş bulunduğundan, davacının, bu belgelerde kayıtlı katma değer vergileri bakımından indirim hakkından yararlanması mümkün değildir.
Öte yandan, söz konusu belgeler bilgisayar kayıtlarında yer almakta ise de; her zaman değiştirilebilir, silinebilir, bozulabilir nitelikteki bilgisayar kayıtlarının, 213 sayılı Vergi Usul Kanununda özellikleri belirtilen yasal defter olarak kabulüne olanak bulunmadığından, söz konusu kayıtların da indirim hakkı sağlaması mümkün değildir.
Davacının, 1996 yılında hizmet sunduğu müşterilerinden sağladığı ve beyan dışı bıraktığı kabul edilen hasılat farkı konusuna gelince:
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 27’nci maddesinin 5’inci fıkrasında; serbest meslek faaliyetleri için ilgili meslek teşekküllerince tespit edilmiş bir tarife varsa, hizmet bedelinin, bu tarifede gösterilen ücretten düşük olamayacağı hükmü yer almıştır.
Olayda, davacının 1996 yılında muhasebecilik hizmeti sunduğu kişi ve firmaların listesinin, inceleme elemanınca, hem davacıya, hem de … Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Başkanlığına sorularak tespit edildiği ve bu listede yer alan kişi ve firmalardan sağlandığı kabul edilen hasılatın, 1996 yılına ilişkin Serbest Muhasebecilik, Serbest Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Asgari Ücret Tarifesine göre belirlendiği konusunda çekişme bulunmamaktadır. Davacı tarafından, söz konusu kişi ve firmaların bazılarından hiç ücret tahsil edilmediği, kimileri ile icralık olunduğu, kimileriyle de hizmet sözleşmesinin feshedildiği ileri sürülmüş ise de, ileri sürülen iddialarla ilgili olarak herhangi bir bilgi ve belge ibraz edilmediğinden, ileri sürülen iddialar yerinde görülmemiştir.
Hal böyle olunca, davacı adına yapılan tarh ve ceza kesme işleminde kanuna aykırılık bulunmadığından, işlemin iptali yolundaki Vergi Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının, özel usulsüzlük cezasının iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz istemi hakkında, konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına; katma değer vergisi ile ağır kusur ve kusur cezalarına ilişkin hüküm fıkralarına yönelik temyiz isteminin kabulüne ve mahkeme kararının bu hüküm fıkrasının bozulmasına, bozma kararı üzerine yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 4.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.