7. Daire         2000/6463 E.  ,  2001/2178 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2000/6463
Karar No: 2001/2178

Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1- Yıldırım Beyazıt Vergi Dairesi Müdürlüğü
2- …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Nakliyecilik faaliyetinde kullandığı otobüsün satış bedelini düşük göstermesi nedeniyle 1994 yılının Nisan dönemi için takdir komisyonunca takdir olunan matrah farkı üzerinden davacı adına katma değer vergisi salınmasına ve kaçakçılık cezası kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı; 213 sayılı Yasanın 30’uncu ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 27’nci maddelerinden bahsedilerek, dosyanın incelenmesinden, davacının nakliyecilik faaliyetinde kullandığı otobüsü 25.4.1994 tarihinde 20.000.000.- liraya sattığının, beyan edilen satış bedelinin düşük bulunması nedeniyle, takdir komisyonu kararıyla 340.000.000.- lira olan kasko değeri esas alınarak, aradaki fark üzerinden davacı adına katma değer vergisi salındığının ve kaçakçılık cezası kesildiğinin anlaşıldığı; tahakkuka esas alınan kasko değerinin her yıl belli tarihlerde yetkili kuruluşlarca günün ekonomik koşulları, taşıtın model ve markası ile yaşı ve diğer özellikleri dikkate alınarak belirlendiği ve kasko değerinin, ülkedeki yüksek enflasyon nedeniyle belirleme tarihinden sonraki tarihlerde yapılan satışlarda, aracın satış tarihine kadar gerçek piyasa değerinin altında kalan bir değer olduğu, bir başka deyişle, aracın en düşük emsal değerini ifade ettiği, ayrıca, aracın kasko değerinin altında satılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı, bu durumda kasko değeri esas alınmak suretiyle takdir edilen matrahtan beyan edilen miktar düşülerek bulunan miktar üzerinden davacı adına katma değer vergisi tahakkuk ettirilmesinin yerinde olduğu; öte yandan, kasıt unsuru bulunmadığından cezanın kusur olması gerektiği gerekçesiyle kısmen kabul, kısmen reddeden … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…; K:… sayılı kararının; davacı tarafından, aracın satıldığı tarihte hasarlı olduğu ve tamir görmesi gerektiği, bu nedenle satış fiyatının beyan edilen fiyat olduğu; vergi dairesi müdürlüğünce, olayda kaçakçılık cezası kesilmesinin uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Davacı tarafından savunma verilmemiş olup, vergi dairesi müdürlüğünce istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi: Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, taraflar temyiz isteminin reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’ın Düşüncesi: Nakliyecilik faaliyeti ile uğraşmakta iken işi terk eden mükellefin 25.4.1994 tarihinde satışını yaptığı 1984 model … marka otobüsün beyan edilen 20.000.000 lira satış bedeli düşük görülerek kasko sigorta bedeli ile arasındaki fark üzerinden tarh ve tebliğ edilen kaçakçılık cezalı katma değer vergisi aleyhine açılan dava üzerine; katma değer vergisi tarhiyatını aynen tasdik eden kaçakçılık cezasını ise kusur cezasına çevirmek suretiyle tadilen tasdik eden … Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması talep edilmektedir.
Mükellefin satışını yaptığı … marka otobüsün beyan edilen 20.000.000.-lira satış bedelinin düşük görülmesi sebebiyle takdir yoluna gidilerek resen tarhiyat yapılması yerindedir. Ancak bu tarhiyat sırasında otobüsün kasko sigorta değeri değil, emsal satış değerinin esas alınması gerektiğinden, temyiz talebinin kabulü ile aksine verilen … Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, tarafların temyiz istemlerinin reddine, 12.6.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.