7. Daire         2000/5999 E.  ,  2001/2396 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2000/5999
Karar No: 2001/2396

Temyiz İsteminde Bulunan: Kavaklıdere Vergi Dairesi Başkanlığı
Karşı Taraf : … A.Ş.
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 1994 yılı işlemleri incelenen davacı Şirketin, bayilerden mal bedeli ile birlikte bağış adı altında tahsil ettiği tutar üzerinden katma değer vergisi hesaplanmadığı tespit edilerek Ocak dönemi için akaryakıt katma değer vergisi tarh edilmesi ve kusur cezası kesilmesine ilişkin işlemleri; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1,2 ve 20’nci maddelerinden söz edilerek, olayda, davacı Şirketin, akaryakıt bayilerinden, mal bedelinden ayrı olarak, fatura üzerinde gösterilmek suretiyle, binde yarım oranında, … … İşverenleri Sendikası ve … Gençlik Kulübü adına tahsil edip bu kuruluşlara devrettiği bağış tutarlarının, ilgili dönemde hasılat olarak dikkate alınmayıp, katma değer vergisi matrahına dahil edilmediğinin inceleme raporu eki tutanakla tespit edilmesi üzerine, tarhiyat yapıldığının ve ceza kesildiğinin anlaşıldığı; olayda, davacının bayilerinden, protokol gereği sendika ve spor kulübü adına tahsil ettiği bağış tutarları, yukarıda belirtilen hükümlere göre Şirketin mal ve hizmet bedellerinin karşılığını teşkil etmediğinden, bu işlemlerin davacı açısından katma değer vergisinin konusunu oluşturmayacağı; nitekim, Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğünün görüşünün de bu yönde olduğu gerekçesiyle iptal eden … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…; K:… sayılı kararının; faturada bağış adı altında gösterilen tutarın bayilerin mal alımı sırasında yaptıkları bir ödeme olduğu; mal bedeli ile birlikte tahsil edildiği; aksi takdirde malın verilmemesi şeklinde yaptırım uygulandığı; bu durumda Kurumlar Vergisi Kanununun 14’üncü maddesinin 6’ncı fıkrasına göre bağış olarak kabul edilmesi mümkün olmadığından elde edilen bu gelirin hasılat olarak dikkate alınması ve katma değer vergisi matrahına ilave edilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 26.6.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.