7. Daire         2000/5131 E.  ,  2002/3305 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2000/5131
Karar No: 2002/3305

Temyiz İsteminde Bulunan: … Dış Ticaret Anonim Şirketi
Vekili : Av. …
Karşı Taraf : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
İstemin Özeti : … Gümrük Hattı Dışı Eşya Satış Mağazaları ve Depoları Gümrük Müdürlüğünün denetim sahasında mağaza işleten davacı Şirketin, Ağustos, Eylül ve Ekim/1999 dönemlerinde yaptığı limit fazlası satışlara ilişkin olarak, tahakkuk ettirilen gümrük vergi ve resimleri ile kesilen para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; dosyanın incelenmesinden, davacı Şirketin gümrük müdürlüğü denetim sahasında mağaza işlettiğinin, bu mağazalarla ilgili olarak yapılan yönetmelik değişikliğinin 25.7.1999 tarihinde davacı Şirkete bildirildiğinin, davacı Şirket tarafından eski yönetmelik ile belirlenen limitler üzerinden satış yapıldığının tespiti üzerine, limit fazlası satışları üzerinden ek tahakkuk yapıldığının ve para cezası kesildiğinin anlaşıldığı; Gümrük Hattı Dışı Eşya Satış Mağazaları ve Depoları Yönetmeliğinde yapılan değişikliğin, 22.7.1999 gün ve 23763 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, davacı Şirkete gönderilen 25.7.1999 günlü yazıyla da yönetmelik değişikliğinin bildirildiği, bu nedenle davacı, Şirketin limiti aşan satışları nedeniyle yapılan ek tahakkukun yerinde olduğu; öte yandan, davacı Şirketçe, para cezasının kaldırılması amacıyla mahkemelerinin 2000/96 esasına kayıtlı dosyasında açılan dava , … gün ve … sayılı kararla görev yönünden reddedildiğinden, bu dosyada para cezası hakkında karar verilemeyeceği gerekçesiyle, davanın gümrük vergi ve resimlerine ilişkin kısmının reddine; para cezasına ilişkin kısmı hakkında ise, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…; K:… sayılı kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının, idarece gönderilen 25.7.1999 günlü yazıyla yanıltıldıkları, bu yazıdan üç ay daha eski sisteme göre satış yapılabileceğinin anlaşıldığı, limiti aşan satışlar üzerinden yapılan ek tahakkukun yerinde olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır.
Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına; hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 7.2 oranında ve … liradan az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, mahkemece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.