7. Daire 1999/2344 E. , 2000/861 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 1999/2344
Karar No: 2000/861
Temyiz İsteminde Bulunan : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına Halkalı Giriş Gümrük Müdürlüğü
Karşı Taraf : … Dış Ticaret Limited Şirketi
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davacı Şirket adına tescilli giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın, Katma Değer Vergisi Kanununun 60’ncı maddesinin 1-e bendine göre ispirto olarak değerlendirilmesi sonucu salınan ek vergi ve katma değer vergisinin terkini istemiyle yapılan itirazın reddine ilişkin işlemi; 3065 sayılı Yasanın 60’ncı maddesinin 1’inci fıkrasından bahsedilerek, ithal edilen eşyanın ispirto olup olmadığının tespit edilebilmesi amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, ithal eşyanın muz kokulu ve denature alkol sınıfında olduğu; bileşimi ve içerdiği katkı maddelerinin, zirai ürünlerin hasat sonrası olgunlaştırılmasında kullanılan etilenin katalitik dehidrasyon ile etanolden elde edilmesi için geliştirilmiş bir mamul olduğunu ve amacı dışında kullanılmayacağını gösterdiği; mamulün metanol içermesi nedeniyle alkollü içki üretiminde kullanılamayacağı; doğrudan içki olarak tüketilmesinin mümkün olmadığı ve ürünün ispirto olarak nitelendirilmeyeceği sonucuna varıldığı belirtilmiş olup, raporun mahkemelerince de uygun bulunduğu, bu durumda davacı Şirket adına yapılan ek vergi ve katma değer vergisi tahakkukunda yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden …’üncü Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…; K:… sayılı kararının; davacı Şirket adına yapılan tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi : Uyuşmazlık, davacı Şirket tarafından ithal edilen “…” isimli eşyanın ispirto olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceğine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinde, üç kişilik bilirkişi kurulu tarafından ithal eşya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda, ithal eşyanın kimyasal
bileşimi içerisinde %86 etanol ve %1,5 metanol bulunduğu ve eşyanın 13.5
derecede yandığı belirtilmekte olup, bu oranlar ispirtonun kimyasal bileşimi
içerisinde yer alan etanol ve metanol (%92-93 ve az miktarda) oranlarına çok
yakındır.
Ayrıca, ithal eşyanın ispirto olup olmadığının belirlenmesinde, kullanım yerinin hiçbir önemi yoktur.
Temyizen kararın bozulmasını isteyen gümrük müdürlüğünce, ithal eşyanın her türlü ispirtolar içerisinde yer aldığına ilişkin somut bir tespit yapılması veya bu konuda tahlil raporu ibraz edilmesi durumunda, ithal eşyanın ispirto
olarak değerlendirilmesi mümkün bulunmaktadır.
Bu durumda, temyiz istemi reddedilerek, ek tahakkukun terkini yönünde verilen kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’nun Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında; temyiz incelemesi sonunda Danıştay’ın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı öngörülmüştür.
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, yukarıda belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığı gibi, mahkeme kararının dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, bu kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte de görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle mahkeme kararının onanmasının gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 28.3.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.