7. Daire 1998/3834 E. , 1999/892 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 1998/3834
Karar No: 1999/892
Temyiz İsteminde Bulunan : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına …
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Davacının eski ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğu, fesh edilerek tasfiye edilmiş … Turizm İşletmecilik ve Yatırım Anonim Şirketi adına söz konusu şirket tasfiye edilmeden önce … Gümrük Müdürlüğünde tescilli beyanname kapsamı eşyalar için tahakkuk ettirilen gümrük vergi ve resimleri ile faize vaki itirazın reddine ilişkin işlemin kanuni temsilci sıfatıyla davacıya tebliği üzerine, bu işlemin iptali istemiyle davacının kendi adına açtığı davayı; dava konusu işlemin asıl muhatabı hukuki varlığının sona erdirildiği 12.12.1995 tarihli Ticaret Sicili Gazetesin’de ilan edilen … Turizm İşletmecilik Anonim Şirketi olduğundan, şirket adına tesis edilen bu işlemin, vergiyi doğuran olayın meydana geldiği tarihte kanuni temsilci olan ve tebligatı alan davacıyı borçlu durumuna getirmeyeceği ve bu aşamada davacı yönünden herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağı, bir başka anlatımla, anılan işlemin davacıya tebliğ edilmiş olmasının, işlem içeriği vergi, resim ve faizin davacıdan cebren tahsiline olanak sağlamayacağı, bu itibarla davanın ehliyet bakımından reddi icap ettiği gerekçesiyle, 2577 sayılı Kanunun 15’inci maddesinin 1’inci fıkrasının (b) bendi uyarınca ehliyet yönünden reddeden …Vergi Mahkemesinin … günlü, E:…; K:… sayılı kararının; davalı idarece, dava dilekçesi incelendiğinde de görüleceği üzere, davanın, şirket adına kanuni temsilci sıfatıyla açıldığı, bu itibarla davanın esasa girilerek karara bağlanması icap ettiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.
Tetkik Hakimi …’nın Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’nun Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında; temyiz incelemesi sonunda Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı öngörülmüştür.
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, yukarıda belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığı gibi, mahkeme kararının dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, bu kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte de görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle mahkeme kararının onanmasının gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Bir kanun yolu olan temyiz başvurularında kararın bozulmasında korunmaya değer hukuki bir menfaatin bulunması zorunludur.
Davalı idarece, davanın … Turizm İşletmecilik ve Yatırım Anonim Şirketi adına açıldığı, bu nedenle davanın esastan incelenerek karara bağlanması gerektiği ileri sürülerek, davayı ehliyet yönünden reddeden mahkeme kararının bozulması istenilmekte ise de, bu iddialar ancak, söz konusu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi durumunda incelenebilir. Olayda ise, davacının böyle bir başvurusu bulunmamaktadır. Diğer taraftan; gümrük idaresince tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davanın, esasının incelenerek reddedilmesiyle, ön kabul koşullarına uyulmamış olunması sebebiyle incelenmeksizin reddedilmesi arasında gümrük idaresi açısından herhangi bir fark mevcut değildir. Zira davanın esasına girilmeksizin ehliyetsizlik sebebiyle reddedilmesi durumunda da gümrük idaresince dava konusu işlemin uygulanmasına devam edilebilir. Bu itibarla davanın ehliyetsizlik sebebiyle incelenmeksizin reddi yolundaki vergi mahkemesi kararının temyizen incelenmesini istemekte, gümrük idaresinin herhangi bir menfaati yoktur.
Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddine, 3.3.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.