7. Daire 1998/3309 E. , 1999/2525 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 1998/3309
Karar No: 1999/2525
Temyiz İsteminde Bulunan : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf : …İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İstemin Özeti : … Belediye Başkanlığından ihale yoluyla alınan kültür merkezi ikmal inşaatı işi dolayısıyla düzenlenen sözleşme üzerinden damga vergisi ve noter harcı tahsili yolunda tesis edilen işlemi; 2982 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinde, okullar, kütüphaneler, spor tesisleri ve bunların müştemilatının bu kanunun uygulaması bakımından konut sayılacağının; 2 seri nolu Konut İnşaatı ve Yatırımlarda Vergi, Resim, Harç Muafiyet ve İstisnası Genel Tebliğinin 2’nci bölümününde de, konutların, ihale yoluyla müteahhitlere inşa ettirilmesi halinde 2982 sayılı Kanunda öngörülen istisna ve muafiyetlerin uygulanması gerektiğinin belirtildiği, bu itibarla, olayda, 2982 sayılı Kanunun 10’uncu maddesi kapsamına giren ve ilgili belediyece ihale yoluyla yaptırılan kültür merkezi inşaatı işi dolayısıyla düzenlenen sözleşmeden damga vergisi ve harç alınmasında isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden …. Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…; K:… sayılı kararının; Devletin, katma bütçeli idarelerin, belediyelerin ve il özel idarelerinin ihale yoluyla yaptıracakları yatırımlara istisna ve muafiyet tanınamayacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.
Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’nun Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında; temyiz incelemesi sonunda Danıştay’ın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı öngörülmüştür.
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, yukarıda belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığı gibi, mahkeme kararının dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, bu kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte de görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle mahkeme kararının onanmasının gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanununa 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek Madde 1 hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 15.6.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.