7. Daire 1998/2544 E. , 1999/2135 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 1998/2544
Karar No: 1999/2135
Temyiz İsteminde Bulunan : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı
Karşı Taraf : … Birliği
İstemin Özeti : Haydarpaşa Giriş Gümrük Müdürlüğünden yurda girişi yapılan ve çıkış yapmak üzere Cilvegöz Gümrük Müdürlüğüne sevk edilen … sayılı TIR karnesi kapsamı eşyanın tamamının yurt dışı edilmediğinden bahisle kefil sıfatıyla davacı adına tahakkuk ettirilen gecikme zammının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrini; dosyanın incelenmesinden, gecikme zammının dayanağı olan gümrük vergi ve resimlerinin tahsiline dair ödeme emrine karşı açılan davada, TIR karnesi ile yapılan taşımayla ilgili olarak açılan davanın …. Ağır Ceza Mahkemesinin … esas numaralı dosyasında halen derdest olduğu ve ortada kabili infaz hale gelmiş bir mahkeme ilamı bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verildiğinin anlaşıldığı, bu durumda ortada henüz kesinleşmiş ve tahsil aşamasına gelmiş bir vergi alacağı bulunmadığından, gecikme zammının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden …. Vergi Mahkemesinin …gün ve E:…; K:…sayılı kararının; ek tahakkuka karşı açılan davanın süre aşımı yönünden reddedilmesi üzerine, amme alacağının kesinleştiği, bu durumda tahakkuk eden gecikme zammının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.
Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Haydarpaşa Giriş Gümrük Müdürlüğünden yurda girişi yapılan ve çıkışı yapılmak üzere Cilvegözü Gümrük Müdürlüğüne sevk edilen … sayılı TIR karnesi kapsamı eşyanın tamamının yurt dışı edilemediğinden bahisle kefil kuruluş sıfatıyla davacı adına tahakkuk ettirilen gecikme zammının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrini iptal eden mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 55’inci maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir “ödeme emri” ile tebliğ olunacağı, 51’inci maddesinde, amme alacağının ödeme müddeti içinde ödenmeyen kısmına vadenin bitim tarihinden itibaren her ay için ayrı ayrı %9 gecikme zammı tatbik olunacağı, hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu ödeme emrinin içeriği gecikme zammı hesaplanmasına neden olan gümrük vergi ve resimleri tahakkukunun 20.12.1994 tarihinde davacı kuruma tebliği üzerine, 4.1.1995 günlü dilekçe ile Ankara Gümrükleri Başmüdürlüğüne itiraz edildiği, itirazın 10.2.1995 tarihinde kuruluşa tebliğ edilen Kontrol Genel Müdürlüğü kararı ile reddedildiği, ret işleminin iptali istemiyle 30 gün içinde dava açılması gerekirken, 28.4.1995 tarihinde açılan davanın süre aşımına uğradığı gerekçesiyle reddi yolunda…. Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…; K:…sayılı kararının Danıştay Yedinci Dairesinin 28.10.1997 gün ve E:1996/2583; K:1997/3714 sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Öte yandan; gümrük vergi ve resimlerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davada, ödeme emrinin iptali yolunda verilen… Vergi Mahkemesinin …gün ve E:…; K:…sayılı kararının, Danıştay Yedinci Dairesinin 24.9.1998 gün ve E:1997/4262; K:1998/3017 sayılı kararıyla amme alacağının kesinleşmesi nedeniyle, idarece tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenebileceği gerekçesiyle bozulmuş bulunmaktadır.
Bu durumda, süresinde dava açılmayarak kesinleştiği anlaşılan gümrük vergi ve resimlerine ilişkin olarak hesaplanan gecikme zammının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığından, aksi yönde tesis edilen mahkeme kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne, mahkeme kararının bozulması; bozma kararı üzerine mahkemece yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 25.5.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.