7. Daire 1998/1796 E. , 1999/1640 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 1998/1796
Karar No: 1999/1640
Temyiz İsteminde Bulunan : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf : …Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti.
İstemin Özeti : Davacı şirketin kuruluşuna ilişkin işleme ait damga vergisinin ödenip ödenmediğini öğrenmek amacıyla, davalı idarece tebliğ edilen bilgi ve belge isteme yazısına süresinde cevap verilmemesi üzerine, davacı şirket adına özel usulsüzlük cezası kesilmesi yolunda tesis edilen işlemi; davacı şirkete tebliğ edilen yazının, kuruluşa ilişkin damga vergisinin ödenip ödenmediğini öğrenmek amacıyla düzenlendiğinin ve vergi incelemesinde uygulanan, karşıt inceleme yapılmasına yönelik olmadığının, davacı tarafından da anılan yazıya geç de olsa cevap verildiğinin ve söz konusu verginin ödendiğinin bildirildiği, bu itibarla davacı kurum adına özel usulsüzlük cezası kesilmesi yolunda tesis edilen işlemde isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden … Vergi Mahkemesinin …günlü ve E:…; K:…sayılı kararının; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 148 ve mükerrer 355’inci maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.
Tetkik Hakimi …’nın Düşüncesi : 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 148 ve mükerrer 355’inci maddesi hükmü uyarınca; kendisinden istenilen bilgiyi, kendisine verilen süre içerisinde vergi dairesine bildirmeyen davacı şirket adına özel usulsüzlük cezası kesilmesi yerindedir.
Davacı tarafından, süresi içinde vergi dairesine gidildiği, istenilen belgelerin ibraz edildiği, ancak ilgili memurun bulunmadığı belirtilerek, söz konusu belgelerin alınmadığı ileri sürülmüş ise de, bu belgelerin posta kanalıyla da gönderilmesi mümkün olduğundan, bu iddianın kabulü mümkün görülmemektedir.
Bu itibarla mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık; davacı şirketin kuruluş işlemine ilişkin damga vergisinin ödenip ödenmediğini öğrenmek amacıyla, davacı şirkete tebliğ edilen bilgi ve belge isteme yazısına, süresi içinde cevap verilmemesi üzerine özel usulsüzlük cezası kesilmesi yolunda tesis edilen işlemi iptal eden vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkindir.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 148’inci maddesinde; mükelleflerin, Maliye Bakanlığının veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanların isteyecekleri bilgileri vermeye mecbur oldukları hükme bağlanmış, 135’inci maddesinde de; vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlar arasında vergi dairesi müdürleri de sayılmıştır. Aynı Kanunun (olay tarihinde yürürlükte bulunan haliyle) mükerrer 355’inci maddesinde ise; bu Kanunun 86, 148 ve 257’nci maddeleriyle 150’nci maddesinin 4 numaralı bendi hükümlerine, çekinme sebebi olmaksızın riayet etmeyenlerden; birinci sınıf tüccarlar hakkında 10.000.000.- lira özel usulsüzlük cezası kesileceği, bu hükmün uygulanması için, 148’inci madde gereğince bilgi istenilirken yapılacak tebliğlerde, bilginin verilmesi için tayin olunan süre ile süresinde cevap verilmediği takdirde, haklarında kanunun ceza hükümlerinin uygulanması yoluna başvurulacağının ilgililere yazılı olarak bildirilmesinin şart olduğu belirtilmiştir.
Olayda, … İl Sanayi ve Ticaret Müdürlüğünün 25.1.1995 tarih ve 538 sayılı yazısı ile davacı şirketin 500.000.000.-lira sermaye ile “…Giyim ve Tic. Ltd.Şti.” adında bir şirket kurulmasına izin verildiğinin vergi dairesine bildirilmesi üzerine, vergi dairesince yazılan ve davacı kuruma 1.4.1996 tarihinde tebliğ edilen 21.3.1996 tarih ve 7728 sayılı yazı ile; kuruluşa ilişkin damga vergisinin ödenip ödenmediğinin, bu yazının tebliğinden itibaren 15 gün içinde bildirilmesi istenilip, buna uyulmadığı takdirde 10.000.000.-lira özel usulsüzlük cezası kesileceğinin bildirildiği; davacı kurum tarafından da, bu yazıya 15 günlük süre geçirildikten sonra 24.5.1996 tarihinde cevap verildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda değinilen kanun hükümlerine göre; davacı kuruma 1.4.1996 tarihinde tebliğ edilen yazıyla istenilen bilginin, anılan yazıda belirtilen 15 günlük süre içinde verilmemesi sebebiyle, özel usulsüzlük cezası kesilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, söz konusu cezanın kesilmesine dair işlemi iptal eden vergi mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüne, mahkeme kararının bozulmasına; bozma kararı üzerine mahkemece yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 21.4.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.