7. Daire 1998/1169 E. , 1999/590 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 1998/1169
Karar No: 1999/590
Temyiz İsteminde Bulunan : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına …
Karşı Taraf : … Yağ Sanayi A.Ş.
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : İhracatı Teşvik Belgesi kapsamında geçici olarak ithali yapılan ve yurtta kalma süresi 7.6.1996 tarihinde sona eren ayçiçek tohumunun işlenmesi sonucunda elde edilen rafine ayçiçek yağının süresi içinde yurt dışı edilmesine karşın arta kalan firenin aynı süre içinde yurt dışı edilmediğinden bahisle tahakkuk ettirilen gümrük vergisi, katma değer vergisi ve faizlerin istenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı; 1615 sayılı Gümrük Kanununun Geçici Kabul Geçici Muaflık Rejimine ilişkin 118’inci maddesinden söz edilerek, Dış Ticaret Müsteşarlığı tarafından düzenlenen 95/7 sayılı İhracatı Teşvik Tebliğinin “Geçici Kabulde Fire” başlıklı 30’uncu maddesinde; geçici olarak ithal edilecek eşyadan imal ve ihraç edilecek mamulün imalatında meydana gelebilecek firenin, müsteşarlık tarafından ihracatı teşvik belgesinde belirtilebileceği, ihracatçının, söz konusu teşvik belgesinde belirtilen firenin; (a) çıkış hükmünde gümrüğe teslimini, (b) çıkış hükmünde gümrüğe teslim edilen malın ithalat rejimi hükümleri çerçevesinde ithalini; (c) merciine iade edilmesini; (d) gümrük nezaretinde imhasını tercih edebileceğinin açıklandığı, dosyadaki belgelerden, davacı tarafından geçici kabul rejiminde ithal edilen ayçiçek tohumu çekirdeklerinin işlenmesi sonucu elde edilen rafine Ayçiçek yağının gümrük çıkış beyannameleri ile süresinde ihraç edildiği, bunlara ilişkin bir kısım teminatın çözüldüğü, fire olarak ortaya çıkan küspe ve asit yağının ise, davacı tarafından kati ithalinin yapılması için 30.10.1996 tarihinde gümrüğe başvuruda bulunulduğu ve asit yağı ile küspenin ithalinin istenildiği, idare tarafından, eşyanın yurtta kalma süresinin 7.6.1996 gününde sona ermesi nedeniyle, süresinde yurt dışı edilmeyen eşya nedeniyle gümrük vergisi, katma değer vergisi ve faizlerin ödenmesi istenilmiş ise de, 94/3-2172 sayılı ihracatı teşvik belgesi kapsamında ithal edilen eşyanın firesinin geçici kabul esaslarına göre taahhüt hesaplarının kapatılmasında aranacağı, 95/7 sayılı İhracatı Teşvik Tebliğinin 30’uncu maddesine göre yapılacak işlem ile ilgili bir süre sınırlamasının bulunmadığının açık olduğu, bu itibarla aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden …Vergi Mahkemesinin … gün E:…; K:…sayılı kararının; geçici kabul eşyasının işlenmesi sonucunda oluşan firenin yurtta kalma süresinin de eşyanın süresi ile aynı olduğu, aksi şekilde davranan davacı hakkında uygulanan işlemde isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 17.2.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.