7. Daire 1997/5060 E. , 1998/3568 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 1997/5060
Karar No: 1998/3568
Temyiz İsteminde Bulunan : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına …
Karşı Taraf : … İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi
İstemin Özeti : Haydarpaşa Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescilli giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın beyan edildiği gibi 9506.99.29 tarife ve istatistik pozisyonunda değil, 9504.90.90 tarife ve istatistik pozisyonunda yer aldığından bahisle davacı şirket adına yapılan ek tahakkuka vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada dava konusu işlemi iptal eden …. Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…; K:… sayılı kararını bozan Danıştay Yedinci Dairesinin 21.11.1996 gün ve E:1995/3609; K:1996/4359 sayılı kararına uymak suretiyle mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, ithal konusu eşyanın davalı idarece tespit edilen 9504.90.90 tarife ve istatistik pozisyonunda yer aldığının kabulünün mümkün olmadığı; zira, ithal konusu “…” ticari isimli eşyanın nişan tahtası ve oklardan oluşan bir bütün olduğu, zaten bunların bir takım, yani nişangah levhası ve oklarla birlikte bir oyun setini oluşturduğu, her birinin tek başına bir anlam ifade etmeyeceği, 95.04 pozisyonunda daha ziyade toplu halde oynanan salon oyunlarının yer aldığı, dolayısıyla, davacı şirket tarafından beyan edilen pozisyonun ithal edilen eşyanın niteliklerine uygun bulunduğunun belirtildiği, bilirkişi tarafından tespit edilen hususların mahkemelerince de uygun görüldüğü, davalı idarenin bilirkişi raporuna itirazının ise bilirkişi raporunu kusurlandırıcı mahiyette görülmediği, bu itibarla, 9506.99.29 tarife ve istatistik pozisyonunda yer aldığı sonucuna varılan ithal konusu eşyalar nedeniyle 9504.90.90 pozisyonunda yer aldığından bahisle yapılan ek tahakkukta isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden …. Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…; K:…sayılı kararının; davacı şirket adına yapılan ek tahakkukta isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …’un Düşüncesi :Mahkemece dairemiz bozma kararına uyulmak suretiyle yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapordaki açıklamalardan, spor eşyasından çok nişan tahtası ve oklardan oluşan bir oyun seti olduğu anlaşılan ithal konusu eşyanın, daha ziyade spor eşya ve malzemenin yer aldığı 95.06 pozisyonunda değil, ismen sayıldığı 95.04 pozisyonunda yer aldığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemi yazılı gerekçe ile iptal eden mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’ın Düşüncesi: Davacı şirket tarafından Gümrük Giriş Tarife Cetvelinin 9506.99.29 tarife pozisyonunda beyan ve ithal edilen eşyanın 9504.90.90 tarife pozisyonuna girdiğinden bahisle yapılan ek tahakkuku; Danıştay Yedinci Dairesince verilen bozma kararına uygun olarak yapılan inceleme sonucuna göre terkin eden vergi mahkemesi kararı, dayandığı hukuki ve yasal nedenlerle yerinde görülmüş olup, ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda değildir.
Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden, Haydarpaşa Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescilli giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın 9506.99.29 tarife ve istatistik pozisyonunda beyan edildiği ve beyan gibi bulunarak fiili ithalatının gerçekleştirildiği, bilahare Gümrük Başmüfettişi … tarafından düzenlenen 6.11.1992 gün ve 7 sayılı cevaplı raporda ithal konusu eşyanın 9504.90.90 tarife ve istatistik pozisyonunda yer aldığının belirtilmesi üzerine davacı şirket adına ek gümrük vergi ve resimleri salındığı, ek gümrük vergi ve resimleri tahakkukuna vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan işbu davada ise, mahkemece, Dairemiz bozma kararı uyarınca bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
1615 sayılı Gümrük Kanununun 4’üncü maddesinde, gümrük vergisinin, aynı kanunun 3’üncü maddesi gereğince ödeme mükellefiyetinin başladığı tarihte, eşyanın bulunduğu hal ve mahiyetine göre o tarihte yürürlükte bulunan Gümrük Giriş Tarife Cetvelindeki nispet, had ve esaslara göre hesaplanacağı belirtilmiştir.
İthal edilen eşyalar için hangi vergi oranlarının uygulanacağı, söz konusu eşyaların dahil bulunduğu tarife ve istatistik pozisyonunun belirlenmesine bağlıdır. Bu belirleme ise, Gümrük Giriş Tarife Cetveli İzahnamesindeki açıklamalar dikkate alınmak suretiyle yapılmalıdır. Eşyanın nitelikleri itibarıyla hangi pozisyonda yer alacağı, hakim tarafından, teknik bilgi eksikliği nedeniyle belirlenemez ise, bu durumda, bilirkişilik müessesesine başvurulmalıdır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31’inci maddesiyle atıfta bulunulan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 275’inci maddesinde, bilirkişi incelemesine, dava ile ilgili olup, çözümü hakim tarafından bilinmeyen özel ve teknik bilginin gerekli olduğu hallerde başvurulacağı, 286’ncı maddesinde de, hakimin delilleri serbestçe takdir edeceği yolundaki genel ilkeye paralel olarak, bilirkişi raporunun hakimi bağlamayacağı hükmüne yer verilmiştir.
İstatistik Pozisyonlarına Bölünmüş Gümrük Giriş Tarife Cetvelinin “Oyuncaklar, Oyun ve Spor Malzemeleri; Bunların Aksam, Parça ve Aksesuarı” başlığını taşıyan 95’inci faslın 9506.99.29 pozisyonu, bu fasılın diğer pozisyonlarında belirtilmeyen veya yer almayan jimnastik, atletizm ve diğer sporlara veya açık hava oyunlarına mahsus eşya ve malzeme; yüzme havuzları ve küçük oyun havuzlarından diğerlerinden diğerlerine ilişkin eşyayı kapsamakta olup, Gümrük Giriş Tarife Cetveli İzahnamesinin 95.06 pozisyonuna ilişkin açıklamalardan, belirtilen pozisyonda daha ziyade spor eşya ve malzemelerinin yer aldığı anlaşılmıştır. Nitekim, okçuluk aletleri; yay, ok ve nişan tahtası sözü geçen pozisyonda yer alan eşyalar arasında sayılmıştır.
9504.90.90 pozisyonu ise, toplu halde oynanan oyunlar için eşya (motorlu veya hareketli oyun makinaları, bilardolar, gazino oyunlarına mahsus özel masalar, otomatik bowling oyun tertibatından) diğerlerinden diğerlerine ilişkin eşyayı kapsamakta olup, Gümrük Giriş Tarife Cetveli İzahnamesinde 95.04 pozisyonuna dahil olan eşyalar arasında nişan tahtası (mantardan yapılmış) ve oklar sayılmıştır.
Dairemiz bozma kararı üzerine, mahkemece karara uyulmak suretiyle ithal konusu eşya numunesi üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, uyuşmazlık konusu “…” ticari isimli eşyanın nişan tahtası ve oklarından oluşan bir bütün olduğu, zaten bunların bir takım, yani nişangah levhası ve oklarla birlikte bir oyun setini oluşturduğu, her birinin tek başına bir anlam ifade etmeyeceği, oksuz bir nişan tahtası veya nişan tahtasız okların oyun için yeterli olmadığı belirtilmiştir.
Bilirkişi raporundaki açıklamalardan, spor eşyasından çok nişan tahtası ve oklardan oluşan bir oyun seti olduğu anlaşılan ithal konusu eşyanın, daha ziyade spor eşya ve malzemenin yer aldığı 95.06 pozisyonunda değil, ismen sayıldığı 95.04 pozisyonunda yer aldığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemi yazılı gerekçe ile iptal eden mahkeme kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne; mahkeme kararının bozulmasına, bozma kararı üzerine mahkemece yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 27.10.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.