7. Daire 1997/4988 E. , 1998/4169 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 1997/4988
Karar No: 1998/4169
Temyiz İsteminde Bulunan : Maliye Bakanlığı
Karşı Taraf : …, …, …, …, …, … …, …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Gayrimenkul Satış 22’nci İcra Dairesi Müdürlüğünce icra yoluyla yapılan satışın, daha sonra …. Sulh Hukuk Mahkemesi kararıyla iptal edilmesi üzerine, satış sırasında ödenen damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme başvurusunun zımnen reddi üzerine şikayet hükümlerine göre Maliye Bakanlığına yapılan başvuruya cevap verilmemek suretiyle oluşan olumsuz işlemin iptali istemiyle açılan davayı; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 19’uncu maddesinde, vergi alacağının, vergi kanunlarının vergiyi bağladıkları olayın vukuu veya hukuki durumun tekemmülü ile doğacağının hüküm altına alındığı, olayda, İcra Müdürlüğünce satışı yapılan taşınmaz, davacılar tarafından satın alınarak satış bedeli üzerinden damga vergisi ödenmiş ise de, söz konusu taşınmaza ilişkin ihalenin mahkemece feshedilmesi sonucu, taşınmaz satışının yürürlüğe girmediği, dolayısıyla tekemmülün gerçekleşmediği, satışın tekemmülü, davacıların iradesi dışında mahkeme kararıyla ortadan kaldırılmış bulunmakla, hukuken oluşmayan satış işlemi nedeniyle damga vergisinin doğmadığı, bu nedenle 213 sayılı Kanunun 118’inci maddesi gereğince, olayda, vergilendirme hatası bulunduğu, davacıların faiz istemlerine gelince; bu hususta herhangi bir yasal düzenlemenin bulunmadığı, bu nedenle bu istemlerin reddi icap ettiği gerekçesiyle, kısmen kabul ederek dava konusu işlemin iptaline, faiz isteminin reddine karar veren …’nci Vergi Mahkemesinin …gün ve E:…; K:…sayılı kararının; taşınmaz satış işleminin davacıların iradesi dışında iptal edilmesinin, damga vergisinin talep hakkını ortadan kaldırmadığı, olayda, vergi hatası bulunmadığı ileri sürülerek, kararın damga vergisine ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’ın Düşüncesi: İcra yoluyla satışa çıkarılan gayrimenkulün ihalesine iştirak ederek satın aldıkları gayrimenkulün bedeli üzerinden ödedikleri damga vergisinin, ihalenin feshi nedeniyle satışın gerçekleşmediğinden bahisle iadesi istemiyle vaki müracatlarının reddi yolundaki işlemin iptali talebiyle açılan davayı; satışın tekemmülü davacının iradesi dışında Mahkeme Kararı ile ortadan kaldırılmış olup, hukuken oluşmayan satış işlemi nedeniyle damga vergisinin tahsil edilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek, tahsil edilen damga vergisinin red ve iadesi yolundaki Vergi Mahkemesi kararı, dayandığı hukuki ve yasal nedenlerle yerinde görülmüş olup, ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda değildir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 25.11.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.