7. Daire 1997/3598 E. , 1998/4194 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 1997/3598
Karar No: 1998/4194
Temyiz İsteminde Bulunan : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf : …Turizm İşletmecilik Yatırım Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Yükümlü şirket tarafından 31.3.1995 tarihinde satışı yapılan otomobile ait satış faturasının 3.4.1995 tarihinde kesildiğinden bahisle, faturanın düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan vergi oranı dikkate alınmak suretiyle müteselsil sorumlu sıfatıyla yükümlü şirket adına salınan ek taşıt alım vergisini; 1318 sayılı Finansman Kanununun geçici 2’nci maddesinde de, ek taşıt alım vergisi oranının %12 olduğu, Bakanlar Kurulunun bu oranı yarısına kadar indirmeye, bir katına kadar artırmaya yetkili olduğu hükmünün yer aldığı, bu yetkiye dayanılarak çıkarılan 94/6069 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile ek taşıt alım vergisi oranının 28.9.1994 tarihinden 31.12.1994 tarihine kadar %6 olarak uygulanmasının kararlaştırıldığı, daha sonra 94/6301 sayılı karar ile de bu vergi oranının uygulanma süresinin 31.3.1995 tarihine kadar uzatıldığı, ek taşıt alım vergisinin ödenmesinin, aracın satış işleminin bir parçası olarak değerlendirilmesi gerekmekte olup, aracın satışının, ithal veya devrinin gerçekleşebilmesi için zorunlu bir işlem olduğu, dosyanın incelenmesinden, taşıt alım vergisinin 31.3.1995 tarihinde ödendiği, bu tarihte yürürlükte bulunan Bakanlar Kurulu kararı gereğince vergi oranının %6 olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle faturanın düzenlendiği tarihin aracın iktisap edildiği tarih olarak kabul edilerek %12 oranında ek taşıt alım vergisi oranı uygulanmak suretiyle vergi salınmasında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle kaldıran …. Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…; K:…sayılı kararının; araç, faturanın düzenlendiği tarihte satıldığından, bu tarihteki vergi oranının esas alınması gerektiği halde bu husus dikkate alınmadan fatura düzenlenmesi nedeniyle yapılan tarhiyatta isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’in Düşüncesi: İhtilaf, ek taşıt alım vergisinin nispetinin, verginin fiilen ödendiği tarihteki nispetin mi, yoksa faturanın düzenlendiği tarihteki nispetin mi uygulanması gerektiğine ilişkindir.
1318 sayılı Finansman Kanununun taşıt alım vergisine ilişkin hükümlerinden geçici madde 2’nin 3.fıkrasının “Ek taşıt alım vergisi, taşıt alım vergisi beyannamesi ile beyan edilir ve bu vergi ile birlikte aynı sürede ödenir” amir hükmüne göre, taşıt alım vergisi beyannamesi hangi tarihte verilmişse o tarihte yürürlükte bulunan ek taşıt alım vergisi nispetinin uygulanması yasal hukuki bir zorunluluktur.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteğinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 26.11.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.