7. Daire         1997/2821 E.  ,  1999/552 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 1997/2821
Karar No: 1999/552

Temyiz İsteminde Bulunan : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına …
Karşı Taraf : … Dış Ticaret A.Ş.
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Mersin Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescilli giriş beyannamesi muhteviyatı kristal şekerin fiili ithalatının 10.6.1996 tarihinde gerçekleştirilmiş olması nedeniyle 95/7589 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Karardaki %3 gümrük vergisi oranının değil, 96/7890 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Karardaki %47 gümrük vergisi oranının uygulanması suretiyle davacı şirketten fazladan gümrük vergisi ile katma değer vergisi tahsil edilmesi yolunda tesis edilen işlemi; 1615 sayılı Kanunun 3’üncü ve 4’üncü maddelerinden bahisle, giriş beyannamesinin tescil edildiği … tarihinde beyanname muhteviyatı kristal şeker 95/7589 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararın 1’inci maddesi uyarınca %3 gümrük vergisine tabi olup, bu oranın 1 Nisan 1996 tarihine kadar (1 Nisan 1996 tarihi dahil) geçerli olduğu, olayda, beyanname muhteviyatı kristal şeker için 96/7890 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararın 5’inci maddesinde belirtilen %47 vergi nispetinin uygulanmasının mümkün olmadığı, kaldı ki, sözü geçen kararın 6’ncı maddesinde de; 95/7589 sayılı Karar uyarınca şeker ithali için alınmış ancak kullanılmamış uygunluk belgelerine de 95/7589 sayılı Kararın 2’nci maddesi hükmü hariç diğer maddelerinin aynen uygulanacağından söz edildiği, 1615 sayılı Kanunun 3’üncü ve 4’üncü maddeleri hükümleri karşısında, … tarihinde tescil edilen giriş beyannamesi muhteviyatı kristal şekere 95/7589 sayılı Kararın 1’inci maddesinde açıklanan %3 vergi oranının uygulanması gerektiği, öte yandan, Gümrük Kanununun 3’üncü maddesi ile vergi ödeme mükellefiyeti belirlenmişken, bu kuralın Bakanlar Kurulu Kararı ile değiştirilmesinin mümkün olmadığı, bu itibarla, ithal konusu eşyanın %47 oranında vergiye tabi tutulmasında isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden …. Vergi Mahkemesinin …gün ve E:…; K:…sayılı kararının; 95/7589 sayılı Kararın uygulama alanının zamanla sınırlandığı, 96/7890 sayılı Kararın 6’ncı maddesi hükmü karşısında gümrük vergisi oranının %47 olarak uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, 95/7589 ve 96/7890 sayılı Kararların özel hükümler içerdiği ve genel hükümler içeren 1615 sayılı Kanunun değil sözü geçen kararların uyuşmazlığın çözümünde dikkate alınması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …un Düşüncesi :Uyuşmazlık, ithal konusu eşyanın gümrük giriş beyannamesinin tescili tarihinde yürürlükte bulunan 95/7589 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Karara göre %3 oranında gümrük vergisine mi fiili ithal tarihinde yürürlükte bulunan 96/7890 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Karara göre %47 oranında gümrük vergisine mi tabi olduğunun çözümüne ilişkin bulunmaktadır.
1615 sayılı Kanunun 3’üncü ve 4’üncü maddesi karşısında, ithal konusu eşyaya ilişkin gümrük vergisinin, vergi ödeme mükellefiyetinin başladığı tarih olan beyannamenin tescil edildiği tarihte yani … tarihinde, yürürlükte bulunan oranlara göre hesaplanması gerekmektedir. Belirtilen tarihte ise 95/7589 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Karar yürürlükte olduğundan, ithal konusu eşyanın %3 oranında gümrük vergisine tabi olduğunun kabulü zorunludur.
Öte yandan, 96/7890 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararın 6’ncı maddesinde sözü edilen kullanılmamış uygunluk belgelerinden, alınmış ancak o tarihe kadar herhangi bir şekilde işlem görmemiş uygunluk belgelerinin anlaşılması gerekmektedir. Oysa, olayda, gümrük giriş beyannamesi tescil ettirilmekle ithalat işlemi başladığından, ithal konusu eşyaya ilişkin uygunluk belgesinin kullanılmadığından söz edilemez.
Bu itibarla, ithal konusu eşya nedeniyle %3 gümrük vergisi oranının değil, %47 gümrük vergisi oranının uygulanması suretiyle davacı şirketten fazladan gümrük vergisi ile katma değer vergisi tahsil edilmesi yolunda tesis edilen işlemi yazılı gerekçe ile iptal eden mahkeme kararında isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’ın Düşüncesi: Mersin Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescil edilen … tarih ve 2000 sayılı beyanname ile ithal edilen eşya nedeniyle ihtirazi kayıtla ödenen % 47 oranındaki gümrük vergisi ve katma değer vergisi iadesi talebiyle açılan davayı; 1615 sayılı Gümrük Kanununun 3’üncü ve 4’üncü maddeleri hükümleri karşısında beyannamenin tescil tarihinde yürürlükte bulunan 95/7589 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca % 3 vergi oranının uygulanması gerektiği, 96/7890 sayılı Kararnamede belirtilen % 47 vergi oranının beyannamenin tescil tarihi itibarıyla uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle kabul ederek fazla ödenen verginin iadesi yolundaki vergi mahkemesi kararı, dayandığı hukuki ve yasal nedenlerle yerinde görülmüş olup, ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda değildir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, ithal konusu eşyanın gümrük giriş beyannamesinin tescili tarihinde yürürlükte bulunan 95/7589 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Karara göre %3 oranında gümrük vergisine mi fiili ithal tarihinde yürürlükte bulunan 96/7890 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Karara göre %47 oranında gümrük vergisine mi tabi olduğunun çözümüne ilişkin bulunmaktadır.
1615 sayılı Gümrük Kanununun “Vergiye Esas Olan Tarife” başlığını taşıyan 4’üncü maddesinde; gümrük vergisinin, 3’üncü madde gereğince ödeme mükellefiyetinin başladığı tarihte, eşyanın bulunduğu hal ve mahiyetine göre o tarihte yürürlükte bulunan Gümrük Giriş Tarife Cetvelindeki nispet, had ve esaslara göre hesaplanacağı, atıf yapılan ve “Vergi Mükellefiyetinin Başlangıcı” başlığını taşıyan 3’üncü maddesinde ise; gümrüğün denetlemesi altına (her çeşit antrepolardakiler de dahil) konmuş eşyanın vergi ödeme mükellefiyetinin 57’nci madde gereğince beyannamesinin tescil edildiği günde başlayacağı hükmü yer almıştır.
30.12.1995 gün ve 22509 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 95/7589 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararın 1’inci maddesinde, 17.01 tarife ve istatistik pozisyonunda yer alan kamış veya pancar şekeri ve kimyaca saf sakkarozun (katı halde) (1701.99.21 hariç) %3 oranında gümrük vergisine tabi olduğu belirtilmiştir.
3.4.1996 gün ve 22600 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 96/7890 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararın 5’inci maddesinde, bu kararname hükümleri uyarınca verilen uygunluk belgelerine istinaden yapılacak ithalatta, 2.9.1996 tarihine kadar (2.9.1996 tarihi dahil) 17.01 tarife ve istatistik pozisyonunda yer alan kamış veya pancar şekeri ve kimyaca saf sakkarozun (katı halde) (1701.99.90.00.11 hariç) %47 oranında gümrük vergisine tabi olduğu, 6’ncı maddesinde, 20.12.1995 gün ve 95/7589 sayılı Kararname uyarınca, şeker ithali için alınmış ancak kullanılmamış uygunluk belgelerine de bu kararname hükümlerinin, 2’nci madde hariç, uygulanacağı, 8’inci maddesinde ise, 20.12.1995 gün ve 95/7589 sayılı Kararnamenin yürürlükten kaldırıldığı açıklamasına yer verilmiştir.
Olayda, Mersin Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescilli … gün ve … sayılı gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı olup, 1701.99.10.00.11 pozisyonunda beyan edilen kristal şekerin fiili ithalatının 10.6.1996 tarihinde gerçekleştirilmiş olması nedeniyle 95/7589 sayılı Kararnamedeki %3 gümrük vergisi oranı değil, 96/7890 sayılı Kararnamedeki %47 gümrük vergisi oranı uygulanmak suretiyle davacı şirketten gümrük vergisi ile katma değer vergisi tahsil edildiği anlaşılmıştır.
1615 sayılı Kanunun yukarıda bahsi geçen 3’üncü ve 4’üncü maddesi karşısında, ithal konusu eşyaya ilişkin gümrük vergisinin, vergi ödeme mükellefiyetinin başladığı tarih olan beyannamenin tescil edildiği tarihte, yani … tarihinde, yürürlükte bulunan oranlara göre hesaplanması gerekmektedir. Belirtilen tarihte ise 95/7589 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Karar yürürlükte olduğundan, ithal konusu eşyanın %3 oranında gümrük vergisine tabi olduğunun kabulü zorunludur.
Bu itibarla, ithal konusu eşyanın, fiili ithalatın gerçekleştirildiği 10.6.1996 tarihinde yürürlükte bulunan 96/7890 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Karara göre %47 oranında gümrük vergisine tabi olduğunun kabulü mümkün görülmemiştir.
Öte yandan, 96/7890 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararın 6’ncı maddesinde, 20.12.1995 gün ve 95/7589 sayılı Kararname uyarınca, şeker ithali için alınmış ancak kullanılmamış uygunluk belgelerine de bu kararname hükümlerinin, 2’nci madde hükümleri hariç, uygulanacağı belirtilmiş ise de; maddede sözü edilen kullanılmamış uygunluk belgelerinden, alınmış ancak o tarihe kadar herhangi bir şekilde işlem görmemiş uygunluk belgelerinin anlaşılması gerekmektedir. Oysa, olayda, gümrük giriş beyannamesi tescil ettirilmekle ithalat işlemi başladığından, ithal konusu eşyaya ilişkin uygunluk belgesinin kullanılmadığından söz edilemez.
Bu itibarla, ithal konusu eşya nedeniyle %3 gümrük vergisi oranının değil, %47 gümrük vergisi oranının uygulanması suretiyle davacı şirketten fazladan gümrük vergisi ile katma değer vergisi tahsil edilmesi yolunda tesis edilen işlemi yazılı gerekçe ile iptal eden mahkeme kararında isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine; mahkeme kararının onanmasına, 16.2.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.