7. Daire 1997/2646 E. , 1998/4196 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 1997/2646
Karar No: 1998/4196
Temyiz İsteminde Bulunan : …
Karşı Taraf : Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü
İstemin Özeti : Veraset yoluyla intikal eden mallara ilişkin olarak yükümlü adına ikmalen salınan kaçakçılık cezalı veraset ve intikal vergisini değişiklikle onayan mahkeme kararından sonra düzenlenen ikinci ihbarname üzerine ödenmeyen kusur cezası ile gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin gecikme faizine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davayı; 213 sayılı Kanunun 112’nci maddesinin 3’üncü fıkrasının (d) bendinde, dava konusu yapılan vergilerin ödeme yapılmamış kısmına kendi vergi kanunlarında belirtilen ve tarhiyatın ilgili bulunduğu döneme ilişkin normal vade tarihinden itibaren yargı organı kararının tebliğ tarihine kadar geçen süreler için, 6183 sayılı Kanuna göre tespit edilen gecikme zammı oranında gecikme faizi uygulanacağı hükmünün yer aldığı, olayda, anılan madde hükmü uyarınca mahkeme kararı esas alınarak hesaplanan gecikme faizinin tahakkuk fişinde yer almasına karşın ödenmediği, bu nedenle tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinin yerinde olduğu, yükümlü tarafından ileri sürülen iddiaların 6183 sayılı Kanunun 58’inci maddesi kapsamına girmediği, 378 sayılı Tahsilat Genel Tebliğinin de uzlaşma ile ilgili olup, dava konusu olayla bir bağlantısının bulunmadığı gerekçesiyle reddeden …. Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…; K:… sayılı kararının; 6183 sayılı Kanunun 3505 sayılı Kanunun 24’üncü maddesi ile değişik 51’inci maddesi hükmünün, 10.12.1988 tarihinde yürürlüğe girmesi nedeniyle, bu tarihten önceki dönemlere ilişkin olaylara uygulanamayacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.
Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’ün Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına; … lira maktu harcın yükümlüden alınmasına, 26.11.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.