7. Daire 1997/1471 E. , 1998/1692 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 1997/1471
Karar No: 1998/1692
Temyiz İsteminde Bulunan : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı
Karşı Taraf : … Madencilik ve İnşaat Ticaret Anonim Şirketi
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Yeşilköy İhtisas Gümrük Müdürlüğünde tescilli 11.3.1996 gün ve … sayılı gümrük giriş beyannamesi ile yatırım teşvik belgesi kapsamında ithal edilen beton pompa monteli kamyon adlı eşyanın, yükümlüce beton pompanın değerinin beyan edildiği, kamyonun değerinin ise beyan edilmediğinden bahisle, idarece kamyon değeri üzerinden tahakkuk ettirilen katma değer vergisine vaki itirazın reddine dair işlemi; 1615 sayılı Gümrük Kanununun 3968 sayılı kanunla değişik 65’inci maddesi ile Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşmasının VII’nci maddesinden bahisle, dosyada mevcut belgelerin incelenmesinden, ayrı alış faturalarına sahip beton pompası ile beton pompasının monte edildiği kamyonun, 11.3.1996 gün ve … sayılı gümrük giriş beyannamesinde “beton pompa monteli kamyon” olarak beyan edilerek, katma değer vergisinden muaf olarak ithal edildiği anlaşılmakla, kamyonun değerinin sehven gümrük giriş beyannamesinde gösterilmemesinin davacının muafiyetten yararlanmasına engel teşkil etmeyeceği kaldı ki mahkemelerinin …gün ve E:…; K:…sayılı kararıyla dava konusu Gümrükler Kontrol Genel Müdürlüğünün 3.7.1996 gün ve 21052 sayılı kararının iptal edildiğinin anlaşılması karşısında davalı idarece ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisine yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…; K:… sayılı kararının; yapılan işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Tetkik Hakimi …’ün Düşüncesi :Uyuşmazlık; yatırım teşvik belgesi kapsamında ithal edilen, ayrı alış faturalarına sahip beton pompa ile beton pompanın monte edildiği kamyonun; gümrük giriş beyannamesinde, beton pompanın kıymetinin beyan edilmesine karşın, kamyonun kıymetinin beyan edilmediğinden bahisle tahakkuk ettirilen katma değer vergisinden doğmuştur.
Dosyanın incelenmesinden, mahkemelerinin E:… sayılı dosya ile kayıtlı olarak açılan davada da, bu davanın konusunu teşkil eden Gümrükler Kontrol Genel Müdürlüğünün 3.7.1996 gün ve 21052 sayılı kararının dava konusu edilmiş olduğu anlaşılmakla, aynı maddi ve hukuki sebepten doğan, tarafları ve konusu aynı olan bu dosyalardan birinin esasının kapatılarak, diğeri ile birleştirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, aynı işlem hakkında yazılı gerekçelerle iki ayrı karar verilmesi yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’nun Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında; temyiz incelemesi sonunda Danıştay’ın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı öngörülmüştür.
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, yukarıda belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığı gibi, mahkeme kararının dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, bu kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte de görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, yatırım teşvik belgesi kapsamında ayrı alış faturalarıyla ithal edilen beton pompa ve monte edildiği kamyonun 11.3.1996 gün ve … sayılı gümrük giriş beyannamesinde “beton pompa monteli kamyon” olarak gösterilmesine rağmen yalnızca beton pompanın kıymetinin beyan edildiğinden; kamyonun kıymetinin beyan dışı bırakıldığından bahisle katma değer vergisi tahakkuk ettirilmesinden doğmuştur.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun olay tarihinde yürürlükte olan 46’ncı maddesinin 6’ncı fıkrasında, Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından verilen teşvik belgelerinde gösterilen yatırım mallarının ithalinde ödenmesi gereken katma değer vergisinin bu verginin fiilen indirilmesinin mümkün olacağı tarihe kadar erteleneceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacı şirket tarafından yatırım teşvik belgesi kapsamında ayrı alış faturalarıyla getirilen beton pompa ile monte edildiği kamyonun fiili ithalleri sırasında, kamyon kıymetinin gümrük giriş beyannamesinde beyan edilmediğinin görülmesi üzerine, davacı şirket adına kamyon kıymeti üzerinden katma değer vergisi tahakkuk ettirildiği, bu tahakkuka karşı yapılan itirazın; son aşamada Gümrük Kontrol Genel Müdürlüğünün 3.7.1996 gün ve 21052 sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine de, bu kararın, eşyaların yatırım teşvik belgesi kapsamında getirildiği; dolayısıyla vergiden muaf olduğu ileri sürülerek dava konusu edildiği anlaşılmış olup; bu durumda yatırım teşvik belgesi kapsamında ithal edilen eşyaların katma değer vergisinden muafiyetinden değil, yukarıda açıklanan fıkra hükmü uyarınca verginin fiilen indirileceği döneme kadar ertelenmesinden söz edilebileceği açık bulunduğundan; Vergi Mahkemesince beton pompa monteli kamyonun katma değer vergisinden muaf olduğu gerekçesiyle verilen kararda isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne; yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak yeniden karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulmasına, bozma kararı üzerine mahkemece yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına 30.4.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.