7. Daire 1997/1429 E. , 1997/4934 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 1997/1429
Karar No: 1997/4934
Temyiz İsteminde Bulunan : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına …
Karşı Taraf : … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
Vekili : Av….
İstemin Özeti : Halkalı Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescilli 14.10.1994 tarih ve … sayılı beyanname muhteviyatı eşyaların, röntgen filmi olarak %60 oranında ek vergiye tabi olduğundan bahisle yapılan ek vergi ve katma değer vergisi tahakkukunu; 3065 sayılı Kanunun 60’ıncı maddesinin (g) bendinde, röntgen filmleri ithalinin %60 oranında ek vergiye tabi olduğunun hükme bağlandığı, olayda, dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz edilen ve çeşitli üniversitelerin tıp fakültelerinde görevli öğretim üyelerinin bilimsel görüşlerini içeren yazılarda; bilgisayarlı tomografi ve magnetik rezonans görüntülemede kullanılan ve multi-format kamera veya lazer kameralarla işlenen filmlerin röntgen filmi olmadığının, X ışınlarına duyarlı filmlerin röntgen filmi olarak kabul edildiğinin belirtildiği, yükümlü şirketçe ithal edilen filmlerin bilgisayarlı tomografi ve magnetik rezonans görüntülemede kullanılan filmlerden olduğunun anlaşılması karşısında, söz konusu filmlerin röntgen filmi olduğu ileri sürülerek yapılan ek tahakkukta yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kaldıran … Vergi Mahkemesinin …gün ve E:…; K:…sayılı kararının; 1989/40 (60) sayılı genelgede her türlü röntgen filminin ek vergiye tabi olduğunun belirtildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.
Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’in Düşüncesi: Yükümlünün 14.10.1994 gün ve … sayılı gümrük giriş beyannamesi ile ithal ettiği eşyanın ek vergi ve katma değer vergisinin kaldırılması isteği ile dava açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, ithal edilen eşyanın röntgen filmi olduğu nedeniyle ek vergi ve katma değer vergisi tahakkuku yapıldığı anlaşılmıştır.
Vergi mahkemesince, kimyahane raporu ve ve Tıbbı Görüntüleme ve Girişimsel Radyoloji Derneğinin yazısından; bilgisayarlı tomografi ve manyetik rezonans görüntülemede kullanılan ve multi-format kamera veya lazer kameralarla işlenen filmlerin röntgen filmi olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle tarhiyat terkin edilmiştir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 60. maddesinde “Aşağıda yazılı malların ithali veya imalatçısı tarafından teslimi hizalarında gösterilen nispetlerde ek vergiye tabidir.” hükmünden sonra (g) bendinde “Röntgen filmleri”nin % 60 nispetinde ek vergiye tabi olduğu hükme bağlanmıştır.
Madde metninden de anlaşılacağı üzere, bu bent hükmünde verginin konusu “röntgen filmleri”dir. Diğer bir deyişle sinema filmi,resim filmi değil, sadece röntgen filmleridir. Filmin röntgen çekmek amacı ile kullanılır olması veya bu işlevi olması, bu hükme tabi olmak için yeterli ve kafidir.Filmin metrajlı olması veya tabaka halinde olması,iki veya tek tarafı eczalı olması,çekimin doğrudan veya dolaylı yoldan yapılması, “x” ışını veya “lazer” ışını ile çekilmesi gibi teknik ayrıntılar filmin röntgen işlevini görmesini değiştirmediği sürece, bu madde kapsamında ek vergiye tabidir. Röntgen filminin sağlık alanında veya başka bir alanda kullanılması da neticeyi değiştirmeyecektir ve olayda filmlerin röntgen çekme işlevinin bulunmadığı,bu işte kullanılamayacağı iddia edilmediği gibi, bu yolda bir tespit de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteğinin kabulü ile vergi mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 23.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.