7. Daire 1996/3426 E. , 1997/4456 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 1996/3426
Karar No: 1997/4456
Temyiz İsteminde Bulunan : …Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …
Karşı Taraf : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına …
İstemin Özeti : Mersin Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescilli 21.9.1989 tarih ve … sayılı beyanname muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak gecikme zammı ile birlikte tahsil edilen gümrük vergi ve resimleri ve para cezası tutarının ret ve iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair Gümrükler Genel Müdürlüğünün 23.2.1995 tarih ve 15915 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davayı; 28.2.1995’de tebliğ edilen işleme karşı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7’nci maddesi uyarınca otuz gün içinde, yani en geç 30.3.1995 tarihinde dava açılması gerekirken, Danıştay’a gönderilmek üzere 12.4.1995 tarihinde …İdare Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçe ile açılan davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle reddeden …. Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…; K:…sayılı kararının; 2577 sayılı Kanunun 7’nci maddesi uyarınca Danıştay’da dava açma süresinin altmış gün olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.
Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’ın Düşüncesi: İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49’uncu maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden, yükümlü şirket tarafından geçici olarak ithal edilen eşyanın süresinde yurt dışı edilmediğinden bahisle tahsil edilen gümrük vergi ve resimleri ile para cezasının iadesi isteminin reddine dair Gümrükler Genel Müdürlüğünün 23.2.1995 tarih ve 15915 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın mahkemece süre aşımı yönünden reddedildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7’nci maddesinin 1’inci fıkrasında dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu hükme bağlanmıştır. Aynı kanunun 15’inci maddesinin 1’inci fıkrasının (a) bendinde de; idari yargının görevli olduğu konularda, görevli ve yetkili mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilmesi halinde dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderileceği açıklanmış olup; bu durumda, görevli ve yetkili mahkemeye gönderilen dava dosyasının esasına girilebilmesi, davanın, dava dilekçesinin dosyayı gönderen idari mahkemenin kaydına girdiği tarih itibarıyla, görevli ve yetkili idari mahkemede dava açma süresi içerisinde açılmış olmasına bağlı bulunmaktadır.
Olayda; tahsil edilen gümrük vergi ve resimleri ile para cazasının geri verilmesi için yapılan başvurunun reddine dair Gümrükler Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemini konu ediniyor olması sebebiyle 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 6’ncı maddesi uyarınca vergi mahkemelerinin görevine giren davanın; dava konusu işlemin tebliğ olunduğu 28.2.1995 gününü izleyen günden itibaren otuz günlük vergi mahkemelerinde dava açma süresinin geçirilmesinden sonra, ilk kez, 12.4.1995 gününde Danıştay’a gönderilmek üzere …İdare Mahkemesine verilen dilekçeyle açıldığı anlaşıldığından; davanın, dosyanın kendine gönderilmesi üzerine görevli ve yetkili Vergi Mahkemesince süre aşımı sebebiyle reddedilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddine, mahkeme kararının onanmasına, … lira maktu ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 2.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.