7. Daire         1996/2725 E.  ,  1997/3611 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 1996/2725
Karar No: 1997/3611

Temyiz İsteminde Bulunan : … Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü
Vekili : Av. …
Karşı Taraf : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına …
İstemin Özeti : Batman Gümrük Müdürlüğünde tescilli 17.1.1995 gün ve … sayılı giriş beyannamesi ile 3823.90.78 tarife ve istatistik pozisyonunda beyanla gümrük vergisinden muafen ithal olunan eşyanın, gümrükte yapılan kimyasal tahlilinde 3208.20.21 tarife ve istatistik pozisyonunda yer aldığının tespit edildiğinden bahisle yükümlü kurum adına tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergisi ile mal değişikliği harcının kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, yükümlü kurum tarafından “kimyasal dolgu ve katkı maddesi” isimli eşyanın Petrol Kanununun 112. maddesine göre gümrük vergisinden muaf olarak ithal edilmesinden sonra, kimyahanede yaptırılan tahlili sonucunda “akrilik polimer” olduğunun anlaşılması üzerine, tahakkuk yapıldığı anlaşılmakta olup, ithal edilen eşyanın pozisyonunun belirlenmesi amacıyla Gaziantep Gümrük Başmüdürlüğünün kimyahanesinde tahlil ettirildiği ve “akrilik polimer” olduğu tespit edildiğinden, eşyanın 3208.20.21 tarife ve istatistik pozisyonunda değerlendirilerek vergilendirilmesinde yasal isabetsizlik bulunmadığı, öte yandan, yükümlü kurumun Petrol Kanununun 112’nci maddesine göre, petrol ameliyesi ile ilgili olarak ithal edilen her türlü eşyanın gümrük vergi ve resimlerinden muaf olduğu iddiasının, muafiyetin Petrol Genel Müdürlüğünün iznine tabi olması nedeniyle yerinde görülmediği gerekçesiyle reddeden …Vergi Mahkemesinin …gün ve E:…; K:… sayılı kararının; kimyasal katkı ve dolgu maddesi olarak ithali yapılan ve petrol sektöründe kullanılan eşyanın içerisinde akrilik polimer de bulunmasının muhtemel olduğu, kurumlarının Petrol Kanununun 112’nci maddesi hükmü uyarınca ithal ettiği tüm malların, gümrük ve diğer vergi ve resimlerden muaf olduğu, ayrıca Petrol İşleri Genel Müdürlüğünden kimyasal dolgu ve katkı maddesi ithali için izin almakla, akrilik polimer için izin almak arasında hiç bir fark olmadığı, önemli olan hususun ithal eşyanın petrol arama ameliyesinde kullanılıp kullanılmaması olduğu, bu nedenle tahakkukun kaldırılması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.
Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi :Yükümlü kurumca,AET’ye üye olan bir ülkeden ithalat yapılması nedeniyle,%12 yerine %3,8 vergi oranı üzerinden tahakkuk yapılması gerektiğinden,temyiz isteminin kısmen kabul edilerek,mahkeme kararının oran yönünden bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’ın Düşüncesi: Mükellef şirketin 17.1.1995 tarihli gümrük giriş beyannamesi ile 38.23.90.78 gümrük giriş tarife pozisyonunda bulunan kimyasal dolgu ve katkı maddesi olarak beyan ederek gümrük vergisinden muaf olarak ithal ettiği malların 32.08.20.21 gümrük giriş tarife pozisyonunda bulunan akrilik polimerler olduğundan bahisle yapılan gümrük vergisi tarhiyatı aleyhine açılan dava üzerine; mahkeme ara kararına istinaden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu ile ihtilaf konusu malların 38.23.90.78 gümrük giriş tarife pozisyonunda bulunan akrilik polimerler olduğunun tespit ve tevsik edildiği gerekçesiyle dava konusu gümrük vergisi tarhiyatını tasdik ederek davayı reddeden … Vergi Mahkemesi kararı, 1615 sayılı Gümrük Kanunu’nun 4 üncü maddesi amir hükmüne uygun bulunduğundan, hukuki mesnedi bulunmayan temyiz talebinin reddi ile …Vergi Mahkemesi kararının tasdiki gerekeceği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
6326 sayılı Petrol Kanununun 112’nci maddesinde, “Bir petrol hakkı sahibi bizzat veya bir temsilci veya Genel Müdürlükçe kabul edilmiş bir müteahhidi vasıtasıyla kendi adına Türkiye’deki petrol ameliyesi için idari faaliyetleri ile bina tesislerinin ve teçhizatlarının inşası, kurulması ve işletilmesine ait malzemeler hariç olmak üzere Genel Müdürlükçe lüzumlu görülen malzemeyi akaryakıtı ve kara, deniz, hava nakil vasıtalarını münhasıran bu ameliyelerde kullanılmak kaydıyla, gümrük ve diğer ithal vergi ve resimlerden muaf olarak ithal edebilir. Ancak, Bakanlar Kurulu, Türkiye’de istihsal veya imal edilen ve evsafı, mevcudu ve emre amade miktarı bakımından ithal edilen benzeri maddelerle kıyası kabil bulunan maddelerin isimlerini içeren, ayrıntılı bir liste neşrederek bu listede gümrükten muaf olarak ithal edilmekte bulunan maddelerden hangilerinin gümrük vergisine ve diğer ithal vergisi ve resimlerine tabi tutulacağını tayin ve tespit edebilir. Bu liste ülkenin sanayideki gelişmesine paralel olarak değiştirilebilir. Listeler yayımlandığı tarihte yürürlüğe girer. Ancak, listenin yayımlandığı tarihten önce Genel Müdürlüğe verilmiş dilekçeler ile ithali istenilen maddeler bu Genel Müdürlükçe gerekliliği onaylanmak kaydıyla, listenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde ithal edildikleri takdirde, muafiyetten faydalanırlar.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Batman Gümrük Müdürlüğünde tescilli 17.1.1995 gün ve … sayılı giriş beyannamesiyle 3823.90.78 tarife ve istatistik pozisyonunda beyanla ithal olunan “kimyasal katkı ve dolgu maddesi” isimli eşyanın, tahlil neticesinde “akrilik polimer” olarak 3208.20.21 tarife ve istatistik pozisyonunda yer aldığının tespiti üzerine ve yükümlü şirketçe ithalata muafiyet tanınması için Petrol İşleri Genel Müdürlüğünden alınan izni içeren yazının “akrilik polimer” isimli eşyayı kapsamadığından bahisle ek tahakkuk yapıldığı anlaşılmış olup, mahkemece ek tahakkukun terkini istemiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Yükümlü kurum tarafından Petrol Kanununun 112’nci maddesi hükmüne göre ithalatın vergiden muaf olarak gerçekleştirilmesi için zorunlu olan ve bu nedenle Petrol İşleri Genel Müdürlüğünden alınan izne ilişkin 4.11.1994 gün ve 6612 sayılı yazının “kimyasal dolgu ve katkı maddesi” isimli eşyayla ilgili olduğu, kimya tahlili sonucu belirlenen “akrilik polimer” isimli eşyayı kapsamadığı ve yükümlü kurumca bu eşya için alınmış bir izin de bulunmadığı görülmekle, idarece, eşyanın 3208.20.21 tarife ve istatistik pozisyonuna tatbiki suretiyle yükümlü kurum adına tahakkuk yapılmasında yasal isabetsizlik yoktur.
Ancak, beyannamenin tescil tarihinde yürürlükte olan 26.12.1994 gün ve 94/6341 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının eki ithalat rejimi kararının ithalatta uygulanacak vergi oranları ile ödenecek toplu konut fonunu gösterir listede, 3208.20.21 tarife ve istatistik pozisyonu kapsamına giren eşyaların Avrupa Ekonomik Topluluğuna üye ülkelerden (Hollanda’dan) ithalinde gümrük vergisi oranının %3.8 olduğu belirtilmiş olmasına karşın, idarece diğer ülkeler için belirlenen %12 oranı üzerinden ek tahakkuk yapıldığı görülmektedir.
Bu durumda, %12 vergi oranı uygulanmak suretiyle yapılan ek tahakkuka yönelik açılan davada, vergi oranı üzerinde durulmaksızın hüküm tesisinde yasal isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kısmen kabulüne; mahkeme kararının vergi oranı yönünden bozulmasına, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın diğer yönlerden bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, buna yönelik temyiz isteminin reddine ve kararın vergi oranı hariç onanmasına, bozma kararı üzerine mahkemece yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 21.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.