7. Daire 1996/1589 E. , 1997/3440 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 1996/1589
Karar No: 1997/3440
Temyiz İsteminde Bulunan : … Oto Servis ve Ticaret A.Ş.
Vekilleri : Av. …- Av. …
Karşı Taraf : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına …
İstemin Özeti : Halkalı Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescilli 27.8.1990 gün ve … sayılı gümrük giriş beyannamesi kapsamında ithal olunan eşyaların beyan edilen kıymetinde düşüklük bulunması üzerine, idarece saptanan kıymet üzerinden yapılan gümrük vergi ve resimleri ile fon tahakkukunun kaldırılması istemiyle açılan davayı; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 5. maddesinde, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile dava açılabileceği, birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açılabilmesi için, davacıların hak ve menfaatlerinde iştirak bulunması ve davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması gerektiği hükmünün yer aldığı; aynı kanunun 15. maddesinin 1/d bendinde de, 5. madde hükmüne uygun olmayan dava dilekçelerinin, 30 gün içinde eksikleri tamamlanarak yeniden dava açılmak üzere reddedileceğinin, aynı maddenin 5. fıkrasında da, 1. fıkranın (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine, yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin belirtildiği; olayda vergi mahkemelerinin görevine giren 40.711.696 lira tutarındaki gümrük vergisi ve katma değer vergisi ile idare mahkemelerinin görevine giren 3.386.866.- lira konut fonuna karşı ayrı ayrı dava açılması gerektiğinden bahisle, mahkemelerinin … günlü, E:…; K:…sayılı kararı ile dilekçenin reddine karar verildiği; söz konusu kararda, yeniden verilecek dava dilekçesinde de aynı yanlışlığın yapılması halinde davanın reddedileceğinin belirtildiği; anılan kararın davacıya tebliği üzerine, 12.12.1995 tarihinde yeniden verilen dava dilekçesinde de aynı yanlışlığın yapılarak, gümrük vergisi ve katma değer vergisi ile konut fonunun terkininin talep edildiği gerekçesiyle reddeden …Vergi Mahkemesinin … günlü, E:…; K:…sayılı kararının; uyuşmazlığa konu vergi ve fonun tek işlem ile istenildiği, vergi ve fon tahakkukunun aynı işlemden kaynaklandığı, bu nedenle aralarında maddi ve hukuki bağlılık bulunduğu ileri sürülerek bozulması ve duruşma yapılması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’nın Düşüncesi: Olayda, Halkalı Giriş Gümrük Müdürlüğünce tescil edilen 27-8-1990 günlü ve … sayılı gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle davacı kurum adına yapılan ek tahakkuka karşı açılan davanın, dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlığın yapıldığı gerekçesiyle reddi yolundaki vergi mahkemesi kararının bozulması istenilmekte ise de, dosyanın incelenmesinden, 31-10-1995 günlü ve 1995-2163 sayılı dilekçe ret kararı üzerine yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlığın yapıldığı anlaşıldığından, açılan davanın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15. maddesinin 5. bendi hükmü gereğince reddedilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı gibi, ileri sürülen bozma nedenleri de, sözü edilen yasanın 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteminin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan söz konusu kararın onanması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, kararın onanmasına, … lira maktu karar harcının yükümlüden alınmasına, 14.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.