7. Daire 1993/888 E. , 1995/5644 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 1993/888
Karar No: 1995/5644
Temyiz İsteminde Bulunan : Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf : …
Mudahil : Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Noterlik faaliyeti sırasında onayı yapılan sözleşmeden dolayı sorumlu sıfatıyla tahsil edilerek vergi dairesine yatırılan damga vergisi ile noter harcı üzerinden yükümlüye iadesi yapılan %3 noterlik hissesinin, sözleşme üzerinden tahsil edilen damga vergisi ve noter harcının mahkeme kararı ile iade edildiğinden bahisle, iade edilen miktar üzerinden yükümlüye ödenmiş bulunan %3 noter hissesinin ihbarname ile geri istenilmesi üzerine açılan davada; 1512 sayılı Noterlik Kanununun 118. maddesinde; Noterliklerde yapılan işlemler ve düzenlenen kağıtlar dolayısıyla özel kanunları gereğince ödenmesi gereken vergi, harç ve resimlerin makbuz karşılığında tahsil olunacağı, şu kadar ki; noterlerin tahsil ettikleri vergi, resim ve harç tutarı üzerinden %3 oranında noter hissesi alacakları hükmünün yer aldığı, anılan kanun hükmü uyarınca yaptıkları işlemler dolayısıyla tahsil ettikleri vergi, resim ve harçları vergi dairesine yatırmakla yükümlü bulunan noterlere, tahsil ettikleri vergi, resim ve harç tutarları üzerinden, kanunda belirtilen oran üzerinden yapılan ödemelerin yapılan bir hizmetin karşılığı olduğu ve 213 sayılı Kanunun 1. maddesinde sayılan kamu alacakları niteliği taşımadığı anlaşılmakla fazla ödendiği ileri sürülen noter hissesinin 213 sayılı Kanun hükümlerine göre düzenlenen ihbarnamelerle geri istenilmesi hukuken mümkün olmadığından, anılan meblağın damga vergisi ve harç olarak yükümlü adına tarh ve tebliğ edilmesinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle kaldıran … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…; K:… sayılı kararının; yapılan işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, kararın onanmasına, 26.12.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.