Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/897 E. , 2023/2696 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/897
Karar No : 2023/2696
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı – ANKARA
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselde yer alan taşınmazın, yürürlükteki imar planlarında “okul alanı” olarak ayrıldığı halde amacına uygun olarak kamulaştırılmadığından bahisle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şeklide kısıtlandığı ileri sürülerek taşınmaz bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla 2.000,00-TL’nin (Islah edilmiş haliyle 78.175,00-TL) amme alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranında adli yargı yerinde açılmış olan ilk dava tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle açılan davada, davanın kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 23/03/2017 tarih ve E:2016/12290, K:2017/2012 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 22/10/2018 tarih ve E:2018/7673, K:2018/8431 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davacının tazminat isteminin kısmen kabulü ile 2.000,00-TL nin … Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açma (04/05/2011) tarihinden itibaren 58.420,00 TL (ıslah edilen) tutarın ise ıslah dilekçesinin İdare Mahkemesinin kaydına alındığı (22/02/2016) tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin tazminat isteminin ise reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 02/12/2021 tarih ve E:2020/8496, K:2021/13289 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın görev yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 14/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.