Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/896 E. , 2023/2197 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/896
Karar No : 2023/2197
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- …
2- …
3- …
4- …
VEKİLLERİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
2- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, … Efendi Mahallesi, … ada, … parsel sayılı yerde bulunan yapının riskli yapı olarak belirlendiğinden bahisle yapının 2 günlük ilan süresinin bitiminden itibaren 3 günlük süre içerisinde tahliye edilmesi ve yıkılması gerektiği, verilen süre içerisinde tahliye edilmeyen yapıların alt yapı hizmetlerinin durdurulacağı, tahliye ve yıkım işlemlerinin ivedilikle yapılması hususunun bildirilmesine ve yapının riskli yapı olduğuna ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İstanbul Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü’nün 30.03.2020 tarihli ilanen tebligat işlemi ile yapının tahliyesine yönelik 5 günlük ek süre verilmesine ilişkin Beyoğlu Beleyide Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün … tarih ve E/…-… sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, 2577 sayılı Kanunun 48/6. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’nun DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY (X):
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İstinaf” başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde: “Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir.” kuralı yer almaktadır.
Anılan Kanunun “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde: “Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:
a) Düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları.
b) Konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar.
…” hükmüne yer verilmiştir.
Temyiz edilen karara konu uyuşmazlığın; söz konusu taşınmazda bulunan yapının, riskli yapı olarak belirlendiğinden bahisle 2 günlük ilan süresinin bitiminden itibaren 3 günlük süre içerisinde tahliye edilmesi ve yıkılması gerektiği, verilen süre içerisinde tahliye edilmeyen yapıların alt yapı hizmetlerinin durdurulacağı, tahliye ve yıkım işlemlerinin ivedilikle yapılması hususunun bildirilmesine ve yapının riskli yapı olduğuna ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İstanbul Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü’nün 30.03.2020 tarihli ilanen tebligat işlemi ile yapının tahliyesine yönelik 5 günlük ek süre verilmesine ilişkin Beyoğlu Beleyide Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün … tarih ve E/…-… sayılı işleminin iptali istemi olduğu anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, tahliye ve yıkım işlemine konu yapının, davaya esas maddi bir değerinin bulunduğu dikkate alındığında, dava konusu işlemin; 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinin (b) bendi kapsamında konusu yüz bin Türk lirasını aşan idari işlem niteliğinde olduğundan, Bölge İdare Mahkemesi İdari dava Dairesi kararının, temyiz incelemesinin yapılması gerektiği düşüncesiyle, istinaf incelemesi sonucunda verilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle idari dava dairesince verilen temyiz isteminin reddi yolundaki kararın onanmasına dair Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.