Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/2616 E. , 2023/4531 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/2616
Karar No : 2023/4531
TEMYİZ EDEN (DAVALI):
1- … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
2- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
3- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İstinaf” başlıklı 45. maddesinde; “1. İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir… 4. Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu hâlde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir… 5. Bölge idare mahkemesi, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye gönderir. Bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararları kesindir.” hükmüne, “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde: “Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: … b) Konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar…” hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden; ilk derece mahkemesince verilen kararda tespit edilen maddi veya hukuki eksikliklerin istinaf mercii tarafından tamamlanarak nihai kararın da istinaf mercii tarafından verilmesi genel kural olmakla birlikte, idare mahkemesinin ilk inceleme üzerine vermiş olduğu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun haklı görüldüğü hallerde, bölge idare mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmak suretiyle dosyanın idare mahkemesine gönderilmesine kesin olarak karar verileceği anlaşılmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından; Van ili, Edremit ilçesi, … mevkii, … ada, … parsel sayılı davacının müşterek maliki olduğu taşınmazın 29/08/2013 tarihli imar plânında, mutlak koruma bandı ve rekreasyon alanı olarak ayrıldığı, ancak taşınmazın kamulaştırılmayarak mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasıyla şimdilik 1.000.000,00-TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; mahkemece davanın, iki farklı hukuki duruma dayandığı belirtilerek, bu kısımlardan ikinci kısım olan imar planında rekreasyon alanı olarak fonksiyonlandırılması nedeniyle açılan tam yargı davasının görüm ve çözümünde Kanun değişikliği nedeniyle adli yargı mercileri görevlinin olduğu, diğer kısım yönünden ise idari yargı mercilerinin görevli olmaya devam ettiği, uyuşmazlığın çözümünde hukuki denetimin farklı yargı kolları tarafından yürütülmesi gerektiğinin 2577 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrasının aradığı anlamda maddî veya hukukî yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığı sonucuna varıldığından, 2577 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrasına uygun olmayan dava dilekçesine göre yürütülen yargılama sonucu verilen kararda hukuka ve yargılama usûlüne uygunluk görülmediği, kararda belirtilen hususlar doğrultusunda yeniden bir karar verilmek üzere dava dosyasının Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta; ilk derece Mahkemesince verilen Karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile istinaf konusu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, kararda belirtilen hususlar doğrultusunda yeniden bir karar verilmek üzere dava dosyasının Mahkemesine gönderilmesine ilişkin kararın kesin nitelikte olduğu, anılan kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca temyiz edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığından, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan; temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının hüküm fıkrasında, temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmesinin, kanunen temyiz yolu öngörülmeyen davalarda ilgilisine temyiz hakkı vermeyeceği de açıktır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de anılan İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.