Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/2611 E. , 2023/5112 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/2611
Karar No : 2023/5112
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : 1- … Bakanlığı – ANKARA
VEKİLİ : Av. …
2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : İzmir İli, Buca İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında “yol, eğitim tesisi alanı ve ağaçlandırılacak alan” olarak belirlenmesi nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık ıslah edilmek suretiyle belirlenen 962.051,04-TL’nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 25/10/2016 tarih ve E:2015/11835, K:2016/6114 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 17/10/2018 tarih ve E:2018/4178, K:2018/7993 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak İzmir Büyükşehir Belediyesinin sorumluluğunda olan taşınmazın yolda kalan kısmının değeri olan 504.792,00-TL’nin ve taşınmazın ağaçlandırılacak alanda kalan kısmının değeri olan 227.651,04 TL’nin (toplam 732.443,04-TL’nin) kısmı yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Milli Eğitim Bakanlığı sorumluluğunda olan eğitim tesisi alanında kalan kısmı yönünden, taşınmazın bu kısmının değeri olan 229.608,00-TL’nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte Milli Eğitim Bakanlığı tarafından davacıya ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 14/12/2022 tarih ve E:2022/6315, K:2022/11386 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davanın görev yönünden reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın yargılama giderlerine ve vekalet ücretine ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 24/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.