Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/2172 E. , 2023/4443 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/2172
Karar No : 2023/4443
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR):
1- …
2- … (müteveffa)
VEKİLLERİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Giresun İli, Merkez, … Mahallesi, … ada, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazların imar planında umumi hizmetlere ve resmi kurumlara ayrılmak suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek 2.251.038,00-TL (ıslah öncesi 100.000,00-TL ) taşınmaz bedelinin yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazların kamulaştırma bedeli yerine geçmek üzere 100.000-TL’nin dava açma tarihi olan 17/12/2013 tarihinden, ıslah edilen 1.838.791,12-TL için ise ıslah dilekçesinin verildiği 08/07/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı Giresun Üniversitesi Rektörlüğü’nce davacılara hisseleri oranında ödenmesi, fazlaya ilişkin talebin reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 08/11/2016 tarih ve E:2016/5985, K:2016/7010 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 10/10/2018 tarih ve E:2018/2817, K:2018/7736 sayılı kararıyla bozulması sonrasında, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 09/06/2022 tarih ve E:2020/8031, K:2022/6899 sayılı kararıyla temyiz edilen kısmının bozulması üzerine, davanın görev yönünden reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, vekalet ücretine ve yargılama giderlerine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.