Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/2132 E. , 2023/3792 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/2132
Karar No : 2023/3792
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın, imar planında “park, yol ve ibadet alanı” olarak ayrılmasına rağmen uzun süredir kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle taşınmaz bedeline karşılık olarak 49.191,49-TL’nin en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 01/11/2016 tarih ve E:2016/9005, K:2016/6595 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 07/11/2018 tarih ve E:2017/1626, K:2018/8908 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davanın kabulüne, kabul edilen 49.191,49-TL tazminat isteminin 1.000,00-TL’lik kısmının adli yargıda ilk dava açma tarihi olan 04/05/2012 tarihinden itibaren, 31.511,83-TL’lik kısmının Mahkemenin E:… sayılı dosyasında verilen miktar artırım (ıslah) dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği 20/05/2016 tarihinden itibaren, 16.679,66-TL’lik kısmının ise bu dava dosyasında verilen miktar artırım (ıslah) dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği 20/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 02/02/2022 tarih ve E:2020/10364, K:2022/963 sayılı kararıyla bozulması sonrasında, davanın görev yönünden reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, yargılama giderlerine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:.. sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 12/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.