Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/2074 E.  ,  2023/4413 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/2074
Karar No : 2023/4413

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR):
1- …
2- …
…
25- …
26- …
VEKİLLERİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı – ANKARA
VEKİLİ: Av. …

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN ÖZETİ: Ordu ili, Çaybaşı ilçesi, … Mahallesi, … Sokakta bulunan ve Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından işletilen katı atık bertaraf tesisi için 21/01/2020-21/01/2021 tarihleri arası için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ÇED İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünce verilen … belge nolu geçici faaliyet belgesinin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kesin olarak reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddi yolunda … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASININ ÖZETİ:
1- Davalı yanında müdahil tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
2- Davalı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanun 46. maddesi uyarınca istinaf kararına karşı temyiz yolunun açık olduğundan, temyiz isteminin reddi yolundaki kararın kaldırılarak, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 52. maddesi uyarınca dosya incelendikten sonra; davanın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde belirtilen ”Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veye otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları”ndan olduğu anlaşıldığından; 2577 sayılı Kanunun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi yolunda verilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … gün ve E:… sayılı kararı kaldırılarak, işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 04/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.