Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/1926 E. , 2023/3468 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/1926
Karar No : 2023/3468
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … mirasçıları;
1- …
2- …
3- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Tuzla İlçesi, … Köyü, … pafta, … sayılı parselde yer alan taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında kısmen yol, kısmen park alanı olarak ayrıldığı halde kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla 8.269.000,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalı idarelerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istemiyle açılan davanın kısmen kabulü kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 22/11/2017 tarih ve E:2016/11451, K:2017/9860 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmayarak İdare Mahkemesince ısrar edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/03/2019 tarih ve E:2018/4670, K:2019/1160 sayılı kararıyla ısrara yönelik kısmının onanması, dosyanın esası hakkında karar verilmesi için Danıştay Altıncı Dairesine gönderilmesi üzerine, Danıştay Altıncı Dairesinin 18/11/2020 tarih ve E:2020/2735, K:2020/11006 sayılı kararıyla kısmen tazminat isteminin kabulü, kısmen davanın reddine ilişkin kısmının bozulması sonrasında, taraflarca (davacıların murisi ve davalılardan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı) karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine, Danıştay Altıncı Dairesinin 03/11/2021 tarih ve E:2021/5934, K:2021/12170 sayılı kararıyla bu defa bahsi geçen kararın tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasına, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının karar düzeltme isteminin ise reddine karar verilmesinin ardından, davanın görev yönünden reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … ‘NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 05/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.