Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/1290 E. , 2023/3899 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/1290
Karar No : 2023/3899
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : … İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminden feragat nedeniyle temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; Ankara İli, Etimesgut İlçesi, … Mevkii, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında “kültür ve eğlence parkı” olarak ayrılmasına rağmen yıllardır kamulaştırılmamış olması nedeniyle 652.742,00 TL taşınmaz bedelinin yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 30/01/2017 tarih ve E:2015/5247, K:2017/504 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesi ile yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde; feragat, davalının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinin 1. fıkrasında; feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 311. maddesinde de; feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Dairemize UYAP üzerinden, davacı … vekili Av. … tarafından sunulan 21/03/2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda davacı vekili tarafından yasal şekle uygun olarak temyiz istemlerinden feragat edilmesi karşısında, feragat başvurusu nedeniyle temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:.. sayılı karara yönelik DAVACININ TEMYİZ İSTEMİ HAKKINDA FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 13/04/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.