Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/1109 E.  ,  2023/2697 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/1109
Karar No : 2023/2697

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı- ANKARA
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN ÖZETİ: Balıkesir İli, Bandırma İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında ”ilköğretim alanı” olarak işlevlendirilmesinin üzerinden uzun yıllar geçmiş olmasına rağmen işlem tesis edilmemek suretiyle kamulaştırmasız el atıldığı gerekçesiyle davacının hissesi oranında şimdilik 10.000,00-TL (ıslah sonrası 236.138,00-TL) tazminatın imar planının kesinleştiği tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın kabulüne, davalı idarece kabul edilen 236.138,00-TL’nin 02/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davacıya ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 08/11/2016 tarih ve E:2016/1157, K:2016/6864 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki İdare Mahkemesi kararının ise Danıştay Altıncı Dairesinin 07/11/2018 tarih ve E:2018/3446, K:2018/8963 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın kabulüne, hükmedilen toplam 236.138,00-TL tazminatın; 10.000,00-TL’sinin ilk dava tarihi olan 25/11/2014 tarihinden, 226.138,00-TL’sinin ıslah dilekçesinin davalı idareye tebliğ tarihi olan 09/09/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacı tarafa ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 24/05/2022 tarih ve E:2020/7435, K:2022/6078 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın görev yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın temyiz edilen kısmının onanması gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 14/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.