Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/9297 E. , 2023/2084 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/9297
Karar No : 2023/2084
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) :
1… 2…
3- … 4…
5- … 6…
7… 8- …
9… 10- …
11- … 12- …
13… 14- …
15- … 16- … 17- …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av…
2- … Belediye Başkanlığı – ….
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … ada, … parsel (ifrazdan önceki hali … ada/… parsel) sayılı taşınmazın, imar planında kamusal alana (askeri koruma alanı(eski), yol ve park alanı(yeni)) ayrıldığı, bu nedenle taşınmazdan bağımsız yararlanma ve başka türlü kullanma olanağı kalmadığı, davalı idarece kamulaştırma yapılmaksızın hukuki olarak el atma durumu nedeniyle zarara uğranıldığı ileri sürülerek, kamulaştırmasız el atma bedeli olarak 1.093.296,00-TL tazminatın, ilk dava tarihi olan 29/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerden tahsiline karar verilmesi istemiyle açılan davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı istinafa başvurulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının ve davalının istinaf başvurusunun kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen kararıyla kesinleşmesi üzerine, davacılar tarafından yapılan bireysel başvuru neticesinde, Anayasa Mahkemesinin 15/11/2021 tarih ve 2020/14075 sayılı kararı ile Anayasanın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ve ihlal sonuçlarının ortadan kaldırılması için dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi üzerine yeniden yapılan yargılama neticesinde, davanın görev yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esasa ilişkin kısmının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının ise kararın hüküm fıkrasında yer alan “davanın görev yönünden reddine,” ibaresinden sonra “6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 331/2. maddesi gözetilerek, davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde esas hakkında hüküm verecek mahkemece hüküm kurulacağı cihetle yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında hüküm kurulmamasına, görevli mahkemede davaya devam edilmemesi halinde ise” ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilerek reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K… sayılı kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davalılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 28/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.