Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/8964 E. , 2023/3187 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/8964
Karar No : 2023/3187
TEMYİZ EDENLER (DAVACILAR):
1- …
2- …
…
8- …
9- …
VEKİLLERİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): … A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İli, Çeşme İlçesi, … Mahallesi, 1/25.000 ölçekli … paftalarında davalı yanında müdahil tarafından yapılması planlanan “Germiyan Rüzgar Enerji Santrali [toplam 9,6 MW kapasitede 4 adet türbin (26/05/2017 tarihli işlem kapsamında ise 3 adet türbin)] projesi ile ilgili olarak İzmir Valiliği Çevre ve Şehircilik Müdürlüğünce verilen … tarih ve … sayılı “Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Kapsamı Dışı” kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davalı idare ile davalı yanında müdahil tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına, 29/03/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2872 sayılı Çevre Kanununun 10. maddesinde, “Gerçekleştirmeyi plânladıkları faaliyetleri sonucu çevre sorunlarına yol açabilecek kurum, kuruluş ve işletmeler, Çevresel Etki Değerlendirmesi Raporu veya proje tanıtım dosyası hazırlamakla yükümlüdürler. Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu Kararı veya Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir Kararı alınmadıkça bu projelerle ilgili onay, izin, teşvik, yapı ve kullanım ruhsatı verilemez; proje için yatırıma başlanamaz ve ihale edilemez…” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; İzmir İli, Çeşme İlçesi, … Mahallesi, 1/25.000 ölçekli … paftalarında davalı yanında müdahil tarafından yapılması planlanan “Germiyan Rüzgar Enerji Santrali (toplam 9,6 MW kapasitede 4 adet türbin) projesiyle ilgili olarak İzmir Valiliği Çevre ve Şehircilik Müdürlüğünce 09/09/2011 tarih ve 6570 sayılı “ÇED Kapsamı Dışı” kararının verildiği, sonrasında davalı yanında müdahil tarafından, “ÇED Kapsam Dışı” kararına ilişkin projede yer alan türbin koordinatlarından 3 ve 4 numaralı türbinlerinin yerlerinin değiştirilerek toplam kurulu gücün 10 MW olarak revize edilen projeyle ilgili yapılan başvuru üzerine, davalı idare tarafından … tarih ve E-… sayılı “ÇED Gerekli Değildir” kararının verildiği, anılan kararın iptal istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verildiği, bu kararın Danıştay Ondördüncü Dairesinin 25/04/2017 tarih ve E:2016/7533, K:2017/2660 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği, bu kararın sonrasında davalı yanında müdahil tarafından, proje alanında değişiklik yapılmayarak, kurulu gücün 9,6 MW olacak şekilde ve türbin sayısının 4 türbinden 3 türbine düşürülmek suretiyle revize edilen projeyle ilgili davalı idareye başvurulması üzerine, davalı idarece … tarih ve E. … sayılı işlem ile 09/09/2011 tarih ve 6570 sayılı “ÇED Kapsamı Dışı” kararının geçerliliğini koruduğu belirtilmiş, bunun üzerine, söz konusu karardan davacılar tarafından haberdar olunması üzerine, “ÇED Kapsam Dışı” kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlıkta; projelerin aynı alanda yapılmasının planlandığı, sadece kurulu güçte, türbin sayısı ve koordinatlarında değişikliklerin söz konusu olduğu dikkate alındığında, projelerin özü itibarıyla aynı nitelikte olduğu ve … tarih ve E-… sayılı “ÇED Gerekli Değildir” kararının verilmesiyle 09/09/2011 tarih ve 6570 sayılı “ÇED Kapsamı Dışı” kararının geçerliliği yitirdiği ve ÇED Gerekli Değildir kararının yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine, davalı müdahil tarafından yapılan revize proje başvurusuyla ilgili davalı idarece yeniden işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, Mahkeme kararının bozularak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği oyu ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.