Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/8613 E.  ,  2023/1231 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/8613
Karar No : 2023/1231

TEMYİZ EDEN (DAVACI): S.S. … Kooperatifi
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR):
1- … Bakanlığı – ANKARA
VEKİLİ: Av. …

2- … Valiliği
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve derdestlik nedeniyle davanın incelenmeksizin reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle incelenmesine hukuken imkan bulunmadığından, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “Sürelerle İlgili Genel Esaslar” başlıklı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 8. maddesinin 3. fıkrasında, bu Kanunda yazılı sürelerin bitmesi çalışmaya ara verme zamanına rastlarsa, bu sürelerin ara vermenin sona erdiği günü izleyen tarihten itibaren yedi gün uzamış sayılacağı, kurala bağlanmıştır.
Anılan Kanunun 46. maddesinde, “Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir.” hükmüne, aynı Kanunun 48.maddesinin 7. fıkrasında da, “Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir.” (Anayasa Mahkemesinin 20/7/2022 tarihli ve E.: 2022/48, K.: 2022/93 sayılı kararı ile bu fıkrada yer alan “ve 6 ncı” ibaresi, “istinafın kanuni süre geçtikten sonra yapılması hâli” yönünden iptal edilmiştir.) hükmü yer almıştır.
7201 sayılı Tebligat Kanununun “Elektronik Tebligat” başlıklı 7/a maddesinin dördüncü fıkrasında ise, “Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Elektronik Tebligat Yönetmeliğinin 9. maddesinin 6. fıkrasında “Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik tebligat adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; temyizen incelenmesi istenen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacı vekili Av. …’a 26/07/2022 tarihinde elektronik yolla tebliğ edilmiş sayıldığı, … İdare Mahkemesine verilen 09/09/2022 tarihli dilekçe ile, davacı kooperatif vekili olarak Av. … tarafından yeni vekaletname sunularak dava dosyasına vekil kaydının yapılmasının talep edildiği, daha sonra, Av. … tarafından … İdare Mahkemesine sunulan elektronik imzalı 29/09/2022 tarihli dilekçe ile, davacı vekilliğinden istifa ettiğinin bildirildiği, söz konusu istifa dilekçesi üzerine yazı işleri kaşesinin yanına “B.İ.M. kararı tebliğe çıkarılmış” şeklinde ifade yazıldığı, daha sonra, … İdare Mahkemesi Başkanlığının 04/10/2022 tarihli yazısı ile, Av. …’ın istifa dilekçesinin davacı asile ve davalı idarelere tebliğ edildiği, bu aşamada, vekilin istifa dilekçesi ile birlikte temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının da ikinci kez davacı kooperatife tebliğ edilmesi üzerine, davacı vekili Av. … tarafından 01/11/2022 tarihinde UYAP kanalı ile sunulan temyiz dilekçesi ile … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyizen incelenerek bozulması istenilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… sayılı kararının davacı vekili Av. …’a 26/07/2022 tarihinde, elektronik yolla tebliğ edilmiş sayıldığı, bu tarihte davacı vekilinin vekalet görevinin halen devam etmekte olduğu, (nitekim, vekilin istifa dilekçesi 29/09/2022 tarihinde Mahkemeye sunulmuştur.) bu tarihi takip eden günden itibaren otuz gün içinde (son günü adli tatile denk geldiğinden, 2577 sayılı Kanunun 8/3. maddesi uyarınca) 07/09/2022 günü mesai bitimine kadar temyiz edilmesi gerekirken, kanunda belirtilen bu süre geçirildikten sonra 01/11/2022 tarihinde yapılan temyiz başvurusunun esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine, kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 26/01/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.