Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/8445 E. , 2023/1486 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/8445
Karar No : 2023/1486
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN ÖZETİ : Denizli ili, Pamukkale ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel (eski … ada, … parsel) sayılı taşınmazın tapu kaydına, Aydın-Denizli Otoyolu kapsamında yapılması planlanan kamulaştırma işlemleri kapsamında şerh konulduğu ancak kamulaştırma yapılmayarak mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taşınmaz bedeli olarak 171.500,00-TL’nin (ıslahla birlikte 366.374,26-TL) faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesince onanarak kesinleşmesi üzerine, davacı tarafından yapılan bireysel başvuru neticesinde Anayasa Mahkemesinin 09/05/2019 tarih 2016/5392 sayılı kararı ile Anayasanın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ve ihlal sonuçlarının ortadan kaldırılması için dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi üzerine yeniden yapılan yargılamada, davanın kabulü yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 14/03/2022 tarih ve E:2019/21506, K:2022/2989 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, “Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması için … Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan davada verilen, taşınmaz bedelinin davacıya ödenmesi ve taşınmazın idare adına tesciline yönelik karar nedeniyle dava konusu taşınmaza ilişkin kısıtlılığın ortadan kalktığı” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali istemi hakkında konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığı yolunda … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararın yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 15/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.