Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/8379 E. , 2022/11358 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/8379
Karar No : 2022/11358
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- … Üniversitesi
VEKİLİ: Av. …
2- …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : İstanbul ili, Bağcılar ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapımına başlanan inşaatın ruhsat ve eklerine uygun devam edip etmediği, ruhsata aykırılık varsa gerekli yasal işlemlerin yapılarak sonucu hakkında bilgi verilmesi, ayrıca ruhsat ve ruhsata esas belgelerin sayısal halinin gönderilmesi hususunda Bağcılar Belediye Başkanlığına hitaben yazılan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün … tarihli, … sayılı işleminin iptali istemiyle açıldan davada, davanın incelenmeksizin reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemine konu edilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde sınırlı sayıda sayılan temyize tabi kararlar arasında yer almadığı görüldüğünden, anılan Kanun’un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İstinaf” başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde: “Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir. Bu kararlar, dosyayla birlikte kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilir ve bu mahkemelerce yedi gün içinde tebliğe çıkarılır.” kuralı yer almaktadır.
Anılan Kanunun “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde: “Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:
a) Düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları.
b) Konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar.
c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları.
d) Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları.
…
f) İmar planları, parselasyon işlemlerinden kaynaklanan davalar.
g) Tabiat Varlıklarını Koruma Merkez Komisyonu ve Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunca itiraz üzerine verilen kararlar ile 18/11/1983 tarihli ve 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun uygulanmasından doğan davalar.
…”
hükmü ile temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar belirlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz edilen karara ilişkin davanın uyuşmazlık konusu taşınmaz üzerinde yapımına başlanan inşaatın ruhsat ve eklerine uygun devam edip etmediği, ruhsata aykırılık varsa gerekli yasal işlemlerin yapılarak sonucu hakkında bilgi verilmesi, ayrıca ruhsat ve ruhsata esas belgelerin sayısal halinin gönderilmesi hususunda Bağcılar Belediye Başkanlığına hitaben yazılan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 18.02.2020 tarih ve 34080 sayılı işleminin iptali istemiyle açıldığı ve anılan işlemin 2577 sayılı Kanunun 46. Maddesinde tahdidi olarak sayılan dava konularında olmadığı anlaşıldığından, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince yapılan istinaf incelemesi neticesinde kesin olarak verilen kararın temyiz incelemesine konu edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Öte yandan, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında, Danıştay’da temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmesinin, kanunen temyiz yolu öngörülmeyen davalarda ilgilisine temyiz hakkı vermeyeceği açıktır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Davacılar tarafından yatırılan temyiz harçlarının davacılara iadesine,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de anılan İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2022 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.