Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/8149 E. , 2022/11742 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/8149
Karar No : 2022/11742
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN TARAFLAR: 1- (DAVACI) …
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF: 1- … Belediye Başkanlığı
2- …
İSTEMİN ÖZETİ: Danıştay Altıncı Dairesince verilen 18/05/2022 tarih ve E:2021/6693, K:2022/5984 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı belediyenin karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Davalının karar düzeltme isteminin reddi, davacının karar düzeltme isteminin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki “Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır.” kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi.
Davalı idarenin kararın düzeltilmesi istemi yönünden yapılan incelemede;
Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.
Davacının kararın düzeltilmesi istemi yönünden yapılan incelemede;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmış; 48/3. maddesinde “Temyiz dilekçeleri, ilgilisine göre kararı veren mahkemeye, Danıştaya veya 4. maddede belirtilen mercilere verilir ve kararı veren mahkeme veya Danıştayca karşı tarafa tebliğ edilir. Karşı taraf tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde cevap verebilir. Cevap veren, kararı süresinde temyiz etmemiş olsa bile düzenleyeceği dilekçesinde, temyiz isteminde bulunabilir. Bu takdirde bu dilekçeler temyiz dilekçesi yerine geçer.” hükmü yer alırken; 54. maddesinde ise Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği öngörülmüştür.
Dosyanın incelenmesinden; Danıştay Altıncı Dairesince verilen 18/05/2022 tarih ve E:2021/6693, K:2022/5984 sayılı kararının, 04/07/2022 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı tarafından Kanunda öngörülen sürede kararın düzeltilmesinin istenilmediği, ancak davalı idarenin karar düzeltme dilekçesinin davacı vekiline 24/07/2022 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra davacı tarafından 02/09/2022 tarihinde Mahkeme kaydına giren ‘davalı idarenin kararın düzeltilmesi dilekçesine cevaben verilen dilekçe’ ile anılan kararın düzeltilmesinin istenildiği anlaşılmakta olup; 2577 sayılı Kanunun 54. ve 55. maddelerinde cevap verme süresi içerisinde karar düzeltme isteminde bulunabileceğine ilişkin bir hüküm düzenlenmemesi nedeniyle, aynı Kanunun temyiz yolunu düzenleyen 48/3. maddesindeki hükmün karar düzeltme aşamasında uygulanamayacağı açık olduğundan, davacının karar düzeltme isteminin incelenme olanağı bulunmamaktadır.
Öte yandan, İdare Mahkemesince verilen kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesine karşın, davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmadığı, temyiz incelemesi üzerine verilen Dairemiz kararının ise davacı taraf yönünden yeni ve aleyhe sonuç doğuran bir durum meydana getirmediği anlaşıldığından, İdare Mahkemesi kararına karşı temyiz yoluna başvurulmadığından temyiz aşamasında davacı taraf açısından kararın kesinleşmiş olması nedeniyle, davacı vekilinin kararın düzeltilmesi isteminin bu gerekçeyle de incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Bu nedenle, davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin reddine, davacının karar düzeltme isteminin ise incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 21/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.