Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/6425 E. , 2023/2770 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/6425
Karar No : 2023/2770
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) : … İşletmeleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) : … Bakanlığı – ANKARA
VEKİLİ : …, Hukuk Müşaviri
KARŞI TARAF : 1- … Bakanlığı
2- … İşletmeleri A.Ş.
İSTEMİN ÖZETİ : Kocaeli İli, Körfez İlçesi, … Beldesi, … numaralı ruhsat sahasında çevresel etki değerlendirmesi sürecini tamamlamadan alan genişlemesi, … numaralı sahasında ise çevresel etki değerlendirmesi sürecine başlamadan kırma eleme tesisinde kapasite artışı yapıldığının tespit edildiğinden bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi uyarınca proje bedelinin 352.419,00-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve E… sayılı işlemi ile bildirilen … tarih ve E… sayılı Kocaeli Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü idari yaptırım kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın gerekçesi davacı tarafından, esası davalı idare tarafından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davalı idare tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmakta iken, davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : … numaralı ruhsat sahasında yapılması planlanan projeyle ilgili ÇED raporunda, proje bedelinin 400.000-TL olarak gösterildiği, mevcut durumda kullanılan makine-ekipmanlarının … numaralı ruhsat sahasına taşınacağının belirtildiği dikkate alındığında, makine ve teçhizat bedelinin bu ruhsat sahasında yapılması planlanan proje bedeline eklenemeyeceği, … numaralı sahadaki faaliyet konusunun ise ÇED Yönetmeliği kapsamında dışında değerlendirildiğinden, proje bedelinin hesabında makine ve teçhizat bedelinin dikkate alınması mümkün ise de, bu durumda da muafiyete konu makine ve teçhizatın bedelinin veya bu makine ve teçhizatın yenisinin alınmış ise bu bedelin dikkate alınarak proje bedelinin hesaplanması gerektiği sonucuna varıldığından, bu usule uyulmaksızın verilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesine karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki İdari Dava Dairesi kararının sonucu itibarıyla onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.