Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/6005 E. , 2022/11540 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/6005
Karar No : 2022/11540
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı – ANKARA
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Laboratuvar Hizmetleri San. Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karabük ilinde faaliyet gösteren …nolu izin belgesine sahip davacı şirketin, laboratuvar izin belgesinin 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun’un 8. maddesinin 10. fıkrasının (e) bendinin 2. alt bendi uyarınca iptal edilerek faaliyetine son verilmesine ilişkin 27/11/2020 tarih ve 31317 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 18/11/2020 tarih ve 248015 sayılı Bakanlık Oluru’nun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ıslak beton numunelerinin katlara dökülmeden önce beton mikserinin içinden alındığı, gerek 4708 sayılı Kanun ve gerekse Yapı Denetim Yönetmeliğinde laboratuvar kuruluşları veya çalışanlarının hangi kata ilişkin numune alındığını tespit etme yükümlülüğü olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, sadece, beton numunelerinin, döküm yerinde yapı denetim elemanlarının huzurunda, deneyi yapacak laboratuvarın teknik elemanlarınca ilgili standartlara uygun olarak alınacağının belirtildiği anlaşıldığından, atılmadığı halde atılmış gibi gösterilen betonlara numune alma formu ve bu numunelere ait beton basınç dayanım raporlarının gerçeğe aykırı şekilde düzenlendiği hususu somut olarak ortaya konulamayan davacı şirketin Laboratuvar İzin Belgesinin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, beton döküm tutanaklarında yapıya ilişkin tüm bilgilerin yer aldığı, beton dökülen katın da net olarak yazıldığı ve laboratuvar temsilcisi tarafından da imzalandığı, yine yapının katlarına ilişkin laboratuvar tarafından düzenlenen beton basınç dayanımı raporunda betonun yapıdaki yerinin net olarak tarif edildiği, Google Earth’den 04.06.2018 ve 13.08.2018 tarihlerinde ve Bakanlığın Atlas Sisteminden ise 25.04.2018 tarihinde alınan görüntülerde yapının taşıyıcı sisteminin tamamlandığının görüldüğüne ilişkin davacının itirazının bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Karabük ilinde faaliyet gösteren … nolu izin belgesine sahip davacı şirketin, beton basınç dayanımı raporlarını düzenlediği … YİBF nolu yapı ile ilgili olarak, atılmadığı halde atılmış gibi gösterilen betonlara numune alma formu ve bu numunelere ait beton basınç dayanım raporu düzenlendiğinden bahisle laboratuvar izin belgesinin 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun’un 8. maddesinin 10. fıkrasının (e) bendinin 2. alt bendi uyarınca iptal edilerek faaliyetine son verilmesine ilişkin 27/11/2020 tarih ve 31317 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan … tarih ve … sayılı Bakanlık Oluru alınmıştır.
Bunun üzerine görülmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun’un “İdari müeyyideler ve teminat” başlıklı 8. maddesinin 10. fıkrasının (e) bendinin 2 numaralı alt bendinde; “… Laboratuvar kuruluşunun idarelere veya şahıslara verdiği deney raporlarının gerçeği yansıtmayan sonuçlar ihtiva ettiğinin tespit edilmesi hâllerinde Merkez Yapı Denetim Komisyonunun teklifi üzerine Bakanlıkça laboratuvar kuruluşunun izin belgesi iptal edilerek faaliyetine son verilir. Sözleşmesi feshedilir ve teminatı irat kaydolunur” hükmü bulunmaktadır.
05.02.2008 tarih ve 26778 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yapı Denetim Yönetmeliği’nin “Yapı denetim kuruluşunun görev ve sorumlulukları” başlıklı 5. maddesinin 4. fıkrasının (ç) bendinde, “… Beton numuneleri, döküm yerinde yapı denetim elemanlarının huzurunda, deneyi yapacak laboratuvarın teknik elemanlarınca ilgili standartlara uygun olarak alınır. Alınan numuneler üzerinde şantiyede yapılacak deneylerin sonucunun olumlu olması hâlinde beton dökümüne izin verir. Alınan diğer numuneler deneyi yapacak laboratuvara, bu laboratuvarın teknik elemanı marifetiyle iletilir. Beton dökümünü müteakiben ek-9’da gösterilen form-7’ye uygun tutanak tanzim edilir.” hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; Karabük Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce …YİBF nolu yapı ile ilgili yapılan inceleme neticesinde beton basınç dayanım raporlarında yer alan bilgilerde numune alma tarihlerinin sırasıyla bodrum kat için 02.10.2018, zemin kat için 09.10.2018, 1. normal kat için 03.12.2018, 2. normal kat için 20/12/2018, 3. normal kat için 10.12.2018, 4. normal kat için 13.12.2018, 5.normal kat için 17.12.2018, 6. normal kat için 20.10.2018, 7. normal kat için 24.12.2018, 8. ve 9. katlar için (sertleşmiş beton numunesi) 24.03.2019 olduğu, 04.06.2018 ve 13.08.2018 tarihli Google Earth uydu görüntüleri ile 25.04.2018 tarihli davalı idareye ait Atlas sistemi görüntüsünde davaya konu yapının % 60 seviyesinde olduğu ve yapının inşaatının bitmiş olduğunun tespit edildiği, düzenlenen … tarih ve … sayılı Merkez Yapı Denetim Komisyon raporunda; 1.bodrum kata ait 02.10.2018 tarihli beton deney talep ve numune alma formu ile bu numunelere ait … tarih ve … nolu beton basınç dayanım raporu, zemin kata ait 09.10.2018 tarihli beton deney talep ve numune alma formu ile bu numunelere ait … tarih ve … nolu beton basınç dayanım raporu, 1.normal kata ait 03.12.2018 tarihli beton deney talep ve numune alma formu ile bu numunelere ait … tarih ve … nolu beton basınç dayanım raporu, 2.normal kata ait 06.12.2018 tarihli beton deney talep ve numune alma formu ile bu numunelere ait … tarih ve … nolu beton basınç dayanım raporu, 3.normal kata ait 10.12.2018 tarihli beton deney talep ve numune alma formu ile bu numunelere ait … tarih ve … nolu beton basınç dayanım raporu, 4.normal kata ait 13.12.2018 nolu beton basınç dayanım raporu, 5.normal kata ait 17.12.2018 tarihli beton deney talep ve numune alma formu ile bu numunelere ait … tarih be … nolu beton basınç dayanım raporu, 6.normal kata ait 20.10.2018 tarihli beton deney talep ve numune alma formu ile bu numunelere ait … tarih ve … nolu beton basınç dayanım raporu, 7.normal kata ait 24.12.2018 tarihli beton deney talep ve numune alma formu ile bu numunelere ait … tarih ve … nolu beton basınç dayanım raporlarının gerçeği yansıtmayan sonuçlar içerdiğinin tespit edilmesi üzerine, davacı şirketin, atılmadığı halde atılmış gibi gösterilen betonlara numune alma formu ve bu numunelere ait beton basınç dayanım raporu düzenlendiğinden bahisle laboratuvar izin belgesinin 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun’un 8. maddesinin 10. fıkrasının (e) bendinin 2. alt bendi uyarınca iptal edilerek faaliyetine son verildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesince, her ne kadar, ıslak beton numunelerinin katlara dökülmeden önce beton mikserinin içinden alındığı, gerek 4708 sayılı Kanun ve gerekse Yapı Denetim Yönetmeliğinde laboratuvar kuruluşları veya çalışanlarının hangi kata ilişkin numune alındığını tespit etme yükümlülüğü olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, sadece, beton numunelerinin, döküm yerinde yapı denetim elemanlarının huzurunda, deneyi yapacak laboratuvarın teknik elemanlarınca ilgili standartlara uygun olarak alınacağının belirtildiği, bu nedenle atılmadığı halde atılmış gibi gösterilen betonlara numune alma formu ve bu numunelere ait beton basınç dayanım raporlarının davacı şirket tarafından gerçeğe aykırı şekilde düzenlendiği hususunun somut olarak ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, akabinde davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince reddine karar verilmiş ise de; davalı idare tarafından Google Earth’den 04.06.2018 ve 13.08.2018 tarihlerinde ve Bakanlığa ait Atlas Sisteminden ise 25.04.2018 tarihinde alınan görüntülerde … YİBF nolu yapının taşıyıcı sisteminin tamamlandığının (%60 oranında) tespit edildiği, 02.10.2018-24.12.2018 tarihleri arasında düzenlenen beton döküm tutanaklarında alınan numunenin hangi kata ilişkin olduğunun belirtildiği ve laboratuvar teknisyeni tarafından da bu tutanakların imzalandığı, yine davacı şirket tarafından düzenlenen beton basınç dayanımı raporlarında da numunelerin alındığı katlara ilişkin bilgilerin yer aldığı, öte yandan inşaate dökülen betonun temin edildiği iddia edilen … İnşaat Otomotiv Turizm San ve Tic A.Ş. tarafından, beton ile ilgili siparişin verildiği ancak döküm yapılmadan iptal edildiği dolayısıyla döküm yapılmayan hazır beton ile ilgili sevk irsaliyesi ve faturalandırmanın yapılmadığının belirtildiği, dosyada yer alan malzeme teslim fişlerinde teslim alındığına dair imzanın da bulunmadığı hususlarının birlikte değerlendirilmesinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu durumda, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 15/12/2022 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.