Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/533 E. , 2022/1412 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/533
Karar No : 2022/1412
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Mardin İli, … ilçesi, … Caddede bulunan … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerine kurulu 7 katlı binanın kamulaştırma sonrası yıkım çalışmalarında kamulaştırılan kısımların dışında kalan 4. katın ve 7. katın da yıkıldığı, yıkımın uzun sürmesi nedeniyle kira gelirinden mahrum kalındığı, bunun yanında baz istasyonunun gelirinden de mahrum kalındığı iddiaları ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her kat için 50.000 TL olmak üzere toplam 100.000 TL yapı bedeli ile işyeri, daire ve baz istasyonunun mahrum kalınan kira gelirleri için 20.000 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın 107.013,60-TL’ye ilişkin kısmının kabulü ve adli yargıda davanın açıldığı 20/07/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi, davacının fazlaya ilişkin tazminat isteminin ise reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüyle, kararın, 107.013,60-TL’nin dava açma tarihi olan 20/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına, davacının tazminat talebinin kısmen kabulüyle, binanın 4. katında yıkım nedeniyle oluşan zarara karşılık 50.000,00 TL ve yine bu katın yıkımından kaynaklı olarak ortaya çıkan kira gelir zarar miktarı olarak 14.724,00-TL’den oluşan toplam 64.724,00 TL tazminatın dava açma tarihi olan 20/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, bu miktarı aşan tazminat talebinin reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 10/06/2021 tarih ve E:2019/1208, K:2021/8064 sayılı kararı ile, davacının davaya konu taşınmazda bulunan işyeri, daire ve baz istasyonlarının mahrum kalınan kira gelirlerinin tazmini talebine ilişkin kısmı ile 7. katın yapı bedelinin tazminine ilişkin kısmının onanması, davaya konu taşınmazda bulunan 4. katın yapı bedelinin tazminine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak, … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının “4. katın eski hale getirilmesinden kaynaklı 92.289,60-TL zararının … Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesine dava açma tarihi olan 20/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesi, fazlaya ilişkin 7.710,40-TL tazminat isteminin (bozma kararına istinaden yapı bedeline ilişkin talep edilen 100.000-TL tutar dikkate alınmıştır) reddi”ne yönelik kısmına karşı yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava; Mardin İli, … ilçesi, … Caddede bulunan … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerine kurulu 7 katlı binanın kamulaştırma sonrası yıkım çalışmalarında kamulaştırılan kısımların dışında kalan 4. katın ve 7. katın da yıkıldığı, yıkımın uzun sürmesi nedeniyle kira gelirinden mahrum kalındığı, bunun yanında baz istasyonunun gelirinden de mahrum kalındığı iddiaları ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her kat için 50.000 TL olmak üzere toplam 100.000 TL yapı bedeli ile işyeri, daire ve baz istasyonunun mahrum kalınan kira gelirleri için 20.000 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmış, Danıştay Altıncı Dairesinin 10/06/2021 tarih ve E:2019/1208, K:2021/8064 sayılı kararıyla, davaya konu taşınmazda bulunan 4. katın yapı bedelinin tazminine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak, 4. katın yapı bedeline ilişkin temyize konu karar verilmiştir.
Uyuşmazlıkta; davacı tarafından dava dilekçesiyle her bir kat için (4. ve 7. kat) 50.000,00 TL olmak üzere 100.000,00 TL bedelin tazmininin talep edildiği, … İdare Mahkemesince yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda özetle; yıkımdan dolayı 4. katın % 80’inin zarar gördüğü, 2013 yılı Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ hükümlerine göre dava konusu 4. katın yapı bedelinin 92.289,60-TL olduğunun belirtildiği, davacı tarafından miktar artırımı dilekçesi verilmediği, anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacı tarafından her bir kat için (4. ve 7. kat) 50.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesinin talep edildiği, dolayısıyla davaya konu 4. kat için 50.000,00 TL tazminatın ödenmesinin talep edildiği görüldüğünden taleple bağlılık ilkesi göz önünde bulundurularak, binanın 4. katında yıkım nedeni ile oluşan yapı bedeli zararı olarak 50.000,00 TL’nin tazminine karar verilmesi gerektiğinden, talebin aşılmak suretiyle talep edilen 50.000,00 TL’nin üzerinde tazmine karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığından, … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının “4. katın eski hale getirilmesinden kaynaklı 92.289,60-TL zararının … Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesine dava açma tarihi olan 20/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesi, fazlaya ilişkin 7.710,40-TL tazminat isteminin (bozma kararına istinaden yapı bedeline ilişkin talep edilen 100.000-TL tutar dikkate alınmıştır) reddi”ne yönelik kısmına karşı yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Dairemiz kararına katılmıyorum.