Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/4530 E. , 2023/2748 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/4530
Karar No : 2023/2748
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … 2- …
3- … 4- …
VEKİLLERİ : Av….
İSTEMİN ÖZETİ : …kara İli, … İlçesi, … Mahallesi, …Cadde yol güzergâhında bulunan … nolu tesis, müştemilat ve ağaçların kamulaştırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararının; hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, planlara karşı davalar açıldığı, 1/1000 ölçekli imar planının idare mahkemesince iptal edildiği ileri sürülerek iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 08/05/2018 tarih ve E:2015/1767, K:2018/4473 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 15/03/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X):
Dosyanın incelenmesinden; davaya konu işlemin dayanağı olan ve … tarihli … sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının … İdare Mahkemesi’nin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edilmesi sonrasında, alana ilişkin yeniden yapılan 1/5000 ölçekli 12.06.2013 tarihli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli 13.12.2013 tarihli uygulama imar planı uyarınca, iş bu davaya da konu … İli, … İlçesi, … Mah. … Cadde ile yol güzergahında bulunan … kapı numaralı tesisin, müştemilat ve ağaçların kamulaştırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni kararının alındığı, bu kararın iptali istemi ile aynı davacılar tarafından …. İdare Mahkemesi’nde açılan davada verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile davaya konu işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu kararın Danıştay Altıncı Dairesi’nin 08/05/2018 tarih ve E:2016/618, K:2018/4475 sayılı karar ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak,…. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E…, K:… sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davaya konu taşınmaz hakkında verilen ve bu davanın konusu olan … tarih ve … sayılı kamulaştırma kararının dayanağı olan uygulama imar planının iptalinden sonra, idarece yapılan yeni uygulama imar planı dayanak alınarak aynı taşınmaza ilişkin yeniden … tarih ve …sayılı kamulaştırma kararı alınmış bulunduğundan, yeniden yapılan 18.12.2014 tarihli kamulaştırma işlemi ile iş bu davaya konu olan 12.10.2006 tarihli kamulaştırma kararı hükümsüz kaldığından, davaya konu kamulaştırma kararı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden, temyize konu kararın belirtilen gerekçe ile bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.