Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/3596 E. , 2023/3195 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/3596
Karar No : 2023/3195
TEMYİZ EDEN TARAFLAR: I- (DAVALILAR)
1- … Bakanlığı – ANKARA
VEKİLİ: Av. …
2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
3- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
II- (DAVACILAR)
1- … 2- …
3- … 4- …
5- … 6- …
7- … 8- …
VEKİLLERİ: Av. …, Av. …
KARŞI TARAF:
1- … 2- …
3- … 4- …
5- … 6- …
7- … 8- …
9- … Bakanlığı 10- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
11- … Belediye Başkanlığı
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Fatih İlçesi, … Mahallesi (… Mahallesi) … , … , … , … , … , … , … , … , … adalar; … Mahallesi (… Mahallesi) … , … , … ,… , … adalar; … Mahallesi (… Mahallesi) … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … ,… , … , … adalar; … Mahallesi (… Mahallesi) … , … adalar ve … Mahallesi (… Mahallesi) … adayı kapsayan Fener-Ayvansaray Arası Yenileme Avan ve Yenileme Uygulama Projelerinin Hazırlanması ve Uygulanması İşine Ait Avan Projelerinin onaylanmasına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı İstanbul Yenileme Alanları Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararı, anılan kararın kabulüne ilişkin Fatih Belediye Meclisi’nin … tarih ve … sayılı kararı ve eki avan projeler ile İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın … tarih veTN:… sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 02/04/2015 tarih ve E:2013/5751, K:2015/2602 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki İdari Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 13/02/2020 tarih ve E:20219/10486, K:2020/1659 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak … nolu adaya ilişkin kısım yönünden davanın incelenmeksizin reddi, … nolu adaya ilişkin kısım yönünden davanın reddi, dava konusu işlemlerin … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … nolu adalara ilişkin kısımlarının ise iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVALI İDARELERDEN … BAKANLIĞININ SAVUNMSIANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DİĞER DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının karşı oyda belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 30/03/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X):
Dava, İstanbul İli, Fatih İlçesi, … Mahallesi (… Mahallesi) … , … , … , … , … , … , … , … , … adalar; … Mahallesi (… Mahallesi) … , … , … ,… , … adalar; … Mahallesi (… Mahallesi) … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … ,… , … , … adalar; … Mahallesi (… Mahallesi) … , … adalar ve … Mahallesi (… Mahallesi) 2303 adayı kapsayan Fener-Ayvansaray Arası Yenileme Avan ve Yenileme Uygulama Projelerinin Hazırlanması ve Uygulanması İşine Ait Avan Projelerinin onaylanmasına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı İstanbul Yenileme Alanları Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararı, anılan kararın kabulüne ilişkin Fatih Belediye Meclisi’nin … tarih ve … sayılı kararı ve eki avan projeler ile İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın … tarih veTN:… sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava konusu 2009 tarihli yenileme avan projelerinin, birkaç yapı adasındaki farklılaşma dışında plana işlendiği, bu nedenle söz konusu projelerin uygulama imar planıyla karşılaştırılmasının doğru bir değerlendirme yöntemi olmadığı belirtilerek, dava konusu işlemlerin imar planlarına uygun olup olmadığı yönünde herhangi bir değerlendirme yapılmadığı; bununla birlikte, korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli taşınmazlar ve çevreleri için getirilen yapılaşma koşullarına ilişkin 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamında yapılan değerlendirmelerin ise yetersiz olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, dava konusu işlemlerin, dava konusu alanda geçerli 1/000 ölçekli Uygulama İmar Planı ile üst ölçekli diğer planlara ve 2863 sayılı Kanuna uygun olup olmadığı yönünde değerlendirme yapılmak üzere, Mahkemece yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği sonucuna varıldığından, eksik inceleme sonucunda hazırlanan bilirkişi raporuna dayanılarak verilen Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.