Danıştay Kararı 6. Daire 2022/2018 E. 2022/12400 K. 30.12.2022 T.

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/2018 E.  ,  2022/12400 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/2018
Karar No : 2022/12400

TEMYİZ EDEN
(DAVALI YANINDA MÜDAHİL): S.S. … Konut Yapı Kooperatifi
VEKİLİ : Av. …

DİĞER DAVALI İDARE : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Odası (… Şubesi)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Gölbaşı ilçesi, … Mahallesi, … ve … sayılı adalar ile kadastral … sayılı parsele yönelik 1/25000 ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onaylanmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli ve …sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu belediye meclisi kararının iptali istemiyle … Odası …Şubesi tarafından açılan davada, Mahkemelerinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği göz önüne alındığında, aynı işlemin iptali istemiyle açılan davanın konusu kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; bu karara karşı müdahil davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Ankara ili, Gölbaşı ilçesi, … Mahallesi, … ve … sayılı adalar ile kadastral … sayılı parsele yönelik 1/25000 ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onaylanmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli ve …sayılı kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli ve … sayılı kararın iptali istemiyle … Odası … Şubesi tarafından açılan davada, … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarihli ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu, …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiş, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30/12/2022 tarih ve E:2022/1909 K:2022/12399 sayılı karar ile bozulmasına karar verilmiştir.
Ankara Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesince yukarıdaki Dairemizin bozma kararları göz önüne alınmak suretiyle bu dosya hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalı yanında müdahilin temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 30/12/2022 tarihinde, kesin olarak, oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY (X) :Temyize konu edilen Bölge İdare Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen bozma nedenleri bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği oyu ile aksi yöndeki Dairemiz kararına katılmıyoruz.