Danıştay Kararı 6. Daire 2022/1578 E. 2022/11777 K. 22.12.2022 T.

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/1578 E.  ,  2022/11777 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/1578
Karar No : 2022/11777

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, …, … Mevkii, … pafta, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararıyla onaylanan parselasyon ile dayanağı … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planın iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 04/06/2018 tarih ve E:2016/3572, K:2018/5492 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemlerin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 22/12/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY : Dava, İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, …, … Mevkii, … pafta, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararıyla onaylanan parselasyon ile dayanağı … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planın iptali istemiyle açılmıştır.
Uyuşmazlık konusu taşınmazın üst kademedeki 1/5000 ölçekli nazım imar planında sanayi alanı ve park alanı, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında ise sanayi alanı ve 15 metre enkesitli yol olarak işlevlendirildiği, bu 15 metrelik yolun üst ölçekli nazım imar planında yer almadığı görülmüştür.
Uyuşmazlığın, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında uyuşmazlık konusu taşınmaza getirilen 15 metre enkesitli yol fonksiyonu yönünden değerlendirilmesinde;
Uyuşmazlıkta nazım imar planında düzenlenmeyen 15 metre enkesitli yol fonksiyonunun uygulama imar planında düzenlenmesinin plan hiyerarşisi bakımından planların kademeli birlikteliği ilkesine aykırılık oluşturup oluşturmadığının ortaya konulması gerekmektedir.
3194 sayılı Kanunun ”Tanımlar” başlıklı 5. maddesindeki nazım ve uygulama imar planlarının tanımları göz önünde bulundurulduğunda, ana ulaşım sisteminin, bu bağlamda birinci ve ikinci derecedeki ulaşım yollarının nazım imar planı ile daha alt düzeydeki tali nitelikte üçüncü derece ve daha altındaki yolların ise uygulama imar planları ile düzenlenmesi gerekeceği görülmektedir.
Ayrıca ana ulaşım sistemi dışındaki hangi enkesitli yolun nazım imar planında gösterilmesi gerekeceği hususu yolun enkesitinden ziyade, imar planı içerisinde ulaşım sistemi bakımından üstlendiği fonksiyonla ilişkili olması gerekir.
Bu kapsamda özellikle yapı adaları arasındaki ulaşım ihtiyacının karşılanmasına yönelik yolların uygulama imar planı kararı ile getirilebileceğinde hiçbir duraksama bulunmamaktadır.
Bu durumda, nazım imar planında düzenlenmeyen 15 metre enkesitli yol fonksiyonunun uygulama imar planında düzenlenmesinin tek başına plan hiyerarşisine aykırılık oluşturmadığı, dava konusu uygulama imar planı ile getirilen yol fonksiyonunun anılan nazım imar planı ana kararlarını ve sürekliliğini bozup bozmadığı, imar planı kapsamında şehircilik ve planlama ilkeleri ile imar mevuatına uygun bulunup bulunmadığı hususları yönünden incelenerek ulaşılacak sonuca göre esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır.
Bu itibarla, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının dayanağı olan 1/5000 ölçekli nazım imar planında 15 metre enkesitli yol öngörülmediğinden, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının yola ilişkin kısmının üst ölçekli nazım imar planına, plan hiyerarşisine, planların kademeli birlikteliği ilkesine ve imar mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle 15 metre enkesitli yol fonksiyonu yönünden işlemin iptali yolunda İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği oyuyla Dairemiz kararının bu kısmına katılmıyorum.