Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/1131 E. , 2023/2759 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/1131
Karar No : 2023/2759
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Mersin ili, Tarsus ilçesi, … Mahallesi, … L-…-a-… pafta, … ada, … sayılı parselde yer alan taşınmazın kamulaştırılmasında kamu yararı bulunduğuna ilişkin … tarihli, … sayılı İçel Valiliği İl İdare Kurulu Müdürlüğü işlemi ile bu işlemin bildirimine ilişkin Mersin 31. Noterliği’nin … tarih ve … sayılı ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; davanın kısmen incelenmeksizin reddi, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 15/01/2018 tarih ve E:2016/12577, K:2018/18 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa 05/05/2001 tarihinde yürürlüğe giren 24/04/2001 tarihli, 4650 sayılı Kanunla eklenen geçici 1.maddesinde, ‘Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte, kamulaştırma kararı alınmış ancak henüz tebligata çıkarılmamış kamulaştırmalarda bu Kanun hükümleri, diğerlerinde önceki hükümler uygulanır.’ hükmüne yer verildiği, uyuşmazlığa konu taşınmazın kamulaştırılmasında kamu yararı bulunduğuna ilişkin İçel Valiliği İl İdare Kurulu Müdürlüğünün … tarihli, … sayılı kararının davacıya ilk kez Mersin 3. Noterliği aracılığıyla 29/05/2015 tarihinde tebliğe çıkarıldığı, bu durumda uyuşmazlıkta 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 4650 sayılı Kanunla değiştirilmesinden sonraki hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 4650 sayılı Kanunla değiştirilen ilgili maddelerinde düzenlenen kamulaştırmaya ve tebligata ilişkin prosedürlere uyulmadan tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı, gerekçesiyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 15/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.