Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/7967 E. , 2022/11772 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/7967
Karar No : 2022/11772
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …. Bakanlığı – ANKARA
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Kırklareli İli, Lüleburgaz İlçesi, … Mah. … Mevkii, … ada, … parsel sayılı taşınmaza izinsiz hafriyat toprağı, inşaat yıkıntı atıkları ile karışık evsel atık döküldüğünden bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanunu’nun 20. maddesinin (r) bendi uyarınca davacıya 216.591,00 TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve E. … sayılı Kırklareli Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü işlemi ile bu işlemin bildirimine ilişkin … tarih ve E. … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 29/10/2021 günlü, 31643 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı “Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği” şeklinde değiştirildiğinden, husumetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına yöneltilmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY (X) :
Dava; Kırklareli İli, Lüleburgaz İlçesi, … Mah. … Mevkii, … ada, … parsel sayılı taşınmaza izinsiz hafriyat toprağı, inşaat yıkıntı atıkları ile karışık evsel atık döküldüğünden bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanunu’nun 20. maddesinin (r) bendi uyarınca para cezası verilmesi üzerine açılmıştır.
Davalı idare tarafından düzenlenen 10/05/2018 ve 15/10/2019 tarihli tespit tutanaklarında özetle; Lüleburgaz İlçesi, … Mah. … Mevkii, … ada, … parsel sayılı taşınmazda … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarihli ve … sayılı yazısı üzerine yapılan incelemede, anılan yerde inşaat ve yıkıntı atıkları ile moloz ve evsel atıkların gelişigüzel atıldığı, komşu … parselde iş makinası ile çalışma yapıldığı, alanda 10 mt yüksekliğinde hafriyat atığının depolandığı, hafriyat depolama alanına ilişkin herhangi bir izin belgesine rastlanılmadığı, … sayılı Mahalli Çevre Kurulu Kararı ile Lüleburgaz Belediye Başkanlığı’nın talebi doğrultusunda … Mah. … ada, …, … ve … parseller üzerinde İnşaat/Yıkıntı Atığı Geri Kazanım Tesisi Kurulmasına yer uygunluğu izni verildiği, bu konuda çalışmaların devam ettiği, yapılan inceleme ve görüşmeler neticesinde hiçbir yerel yönetimin mevzuata uygun şekilde inşaat/yıkıntı atıklarını yönetemediği tespitlerine yer verilmiştir.
… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının incelenmesinden ise; Kırklareli İli, Lüleburgaz İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaza, taşımazın maliki olan … isimli kişinin rızası dışında ve kamulaştırma işlemi yapılmaksızın hafriyat dökülerek, taşınmazın topografik yapısının bozulmasına neden olunması sebebiyle, Lüleburgaz Belediye Başkanlığının tazminata mahkum edildiği anlaşılmıştır.
Yine dosyada mevcut … tarihli ve … sayılı Lüleburgaz Belediye Meclis Kararı’nda ise; … Mahallesi, … ada’da Belediye kontrolünde inşaat hafriyat topraklarının depolanması ve taşkın riskinin azaltılmasına yönelik düzenlemelerin yapıldığı belirtilmiştir.
Bütün bu hususlar dikkate alındığında, davacı idarenin … Mahallesi, … ada’da bulunan muhtelif parsellerde hafriyat atıklarını depoladığı, bu konuda ise herhangi bir izninin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.