Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/6902 E. , 2022/12237 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/6902
Karar No : 2022/12237
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN
(DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI İDARE : … Belediye Başkanlığı/…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Şehir Plancıları Odası (… Şubesi)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 25/02/2021 tarih ve E:2017/766, K:2021/2578 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki “Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır.” kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi.
Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebileceği kurala bağlanmış olup, kararın düzeltilmesi yoluna, aleyhine karar verilen taraflarca başvurulabileceği açıktır.
Usul hukukunda, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmakta da hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasında veya düzeltilmesinde, korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir.
Dosyanın incelenmesinden; Ankara ili, Etimesgut ilçesi, … Toplu Konut Alanına ilişkin Yenimahalle Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 25/02/2021 tarih ve E:2017/766, K:2021/2578 sayılı kararı ile onanmasına karar verildiği, bunun üzerine davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından anılan kararın düzeltilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.
İdare Mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edildiği, davalı idareler tarafından temyiz yoluna başvurulmadığı, dosyanın temyiz incelemesi üzerine verilen kararın da davalı taraf yönünden yeni ve aleyhe bir sonuç doğurmadığı, ayrıca İdare Mahkemesi kararına karşı temyiz yoluna başvurulmamış olması nedeniyle kararın temyiz aşamasında kendisi açısından kesinleştiği anlaşıldığından, davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının kararın düzeltilmesi isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Danıştay Altıncı Dairesince verilen 25/02/2021 tarihli, E:2017/766, K:2021/2578 sayılı karara karşı yapılan KARARIN DÜZELTİLMESİ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.